先是賣給同班同學，再賣給同校、臨校大學生,，張泉的“生意”越做越大,，他又拉來黃強入伙。2017年8月,，經(jīng)大連市公安機關偵察，滕某的香煙是以每條70元的價格從一個許姓福建人處購買,。經(jīng)檢測，香煙為偽劣產(chǎn)品,。

庭審中,，張泉和黃強稱自己并不確定所售香煙為假貨。法院認為,，雖然二人不能明確地知道香煙是假貨,，但售賣的香煙嚴重低于市場價，而且來源不明,，很有可能是偽劣商品。兩人可以拿去相關部門檢測,，或者索要產(chǎn)品質量合格證，但都沒做,，“盡管兩人也是受害者，但他們卻與滕某一樣觸犯了銷售偽劣產(chǎn)品罪,?！?/p>

法官告訴記者，一些大學生因辨別能力不足,，被偽劣產(chǎn)品制造商或經(jīng)銷商誘騙的情況屢見不鮮,。大學生代理的產(chǎn)品五花八門，服裝,、化妝品,、名牌運動鞋和包最常見,，此外,，還有游戲推廣,、校園貸推廣,、床被租賃,、智能3C配件售賣等等。

　　打擊難,，不少大學生鋌而走險

因為沒有辨別出真?zhèn)?，“二級代理”安欣雖掙了800元代理費，卻被索賠9.96萬元,。

沈陽農業(yè)大學學生安欣給“美丫美國代購”網(wǎng)絡代購商做“二級代理”賺差價,。第一個訂單就是一款價值2.49萬元的香奈兒品牌單肩包,。代購商從美國郵寄給她后，她仔細對比了官網(wǎng)圖片和實物的每個細節(jié)，沒發(fā)現(xiàn)有不同,，按照網(wǎng)上的辨別帖子查閱了商品編碼,，確認無誤后發(fā)給了顧客,。

但是，顧客稱自己找了機構鑒定,，產(chǎn)品不僅不像官網(wǎng)上說的材質是皮的,，而且商品編碼也查不到。顧客將安欣告上法庭,，要求退款2.49萬元,，并按消費者保護法相關規(guī)定，要求索賠三倍貨款7.47萬元,。

除了自身辨別能力不足,，還有的大學生并沒有意識到買假賣假的嚴重性。

“大品牌的高仿衣服和包包,，我們平時都會買,。價格便宜，質量也過得去,。有時候我用膩了,，還會放在網(wǎng)上賣，身邊的許多同學也這樣做,，都習以為常了,。”遼寧工業(yè)大學大二學生翟佳悅告訴記者,，今年3月,，她因為掛在網(wǎng)上的二手包發(fā)布信息涉及某大品牌，沒有經(jīng)銷權,，被強行下架,，還被扣除了信用積分。但她對此卻不以為然,。