據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道：前不久“網(wǎng)紅店”鮑師傅糕點(diǎn)武漢店被曝光雇人排隊(duì)聚攏人氣。之后鮑師傅道歉,，稱下不為例,。但就在這時(shí)，另一家“鮑師傅”也出現(xiàn)了,，說雇人排隊(duì)的鮑師傅是山寨,，他們才是正宗，而且從來沒雇人排過隊(duì),，店鋪門口的長龍都是真實(shí)的,。

其實(shí)，兩家鮑師傅的品牌之爭(zhēng)由來已久,，一個(gè)注冊(cè)了圖片商標(biāo),，一個(gè)注冊(cè)了文字，誰才是真正的鮑師傅？

網(wǎng)紅店雇托排隊(duì)引出真假“鮑師傅”之爭(zhēng)

近日武漢媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一家掛著“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店,，有人組織排隊(duì)，制造生意“火爆”的假象,。事件曝光后,，武漢市工商部門展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉事的掛有“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店,，字號(hào)名稱是“武漢市江漢區(qū)創(chuàng)新食品經(jīng)營部”,。為提高店鋪知名度，雇傭排隊(duì)購買人員,，從而造成客人多的假象,，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購買。

但一家鮑師傅的問題,，卻引來了兩家企業(yè)聲明：

5月22日,，涉事店面所屬的企業(yè)，注冊(cè)有“鮑師傅”餐飲服務(wù)品牌的北京易尚餐飲管理有限公司在網(wǎng)上發(fā)布道歉聲明,，表示對(duì)此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，但同時(shí)表示：“只是這一家店的行為，不代表其他店,?！?/p>

5月24日，成功注冊(cè)了“鮑師傅”糕點(diǎn)產(chǎn)品商標(biāo)的北京鮑才勝餐飲管理有限公司,，發(fā)表聲明,，稱“此次事件為北京易尚餐飲管理有限公司旗下加盟店所為，涉事的‘鮑師傅’糕點(diǎn)店是山寨侵權(quán)店,，并非我公司旗下門店,。”

一個(gè)排隊(duì)事件引出兩家鮑師傅,，讓顧客“傻傻分不清楚”,。

兩個(gè)“鮑師傅”分別有何來頭？

注冊(cè)糕點(diǎn)的鮑才勝餐飲管理有限公司工作人員胡武科告訴記者,，他們才是最早的“鮑師傅”,，創(chuàng)始人鮑才勝2004年在北京創(chuàng)業(yè)時(shí)，就已經(jīng)靠“肉松小貝”這款產(chǎn)品打出了名號(hào),，其他的“鮑師傅”歷史都沒他們悠久：

經(jīng)過了11年的發(fā)酵,，在北京形成了有14家自己的直營店，那個(gè)時(shí)候他一直是個(gè)體工商戶,。其他的現(xiàn)在的假冒鮑師傅糕點(diǎn),，他能夠找得到的歷史,？您的第一家店什么時(shí)候開的？開在哪里,？經(jīng)營狀況怎么樣,？

而此次組織人排隊(duì)的易尚餐飲旗下“鮑師傅”，是從一位名為鮑海兵的糕點(diǎn)師那里買來的商標(biāo),，易尚餐飲認(rèn)為，“鮑師傅”并不是知名品牌,，也不是馳名商標(biāo),，只是一個(gè)通用稱呼，他們進(jìn)行了餐飲經(jīng)營類注冊(cè),，完全合法,。

兩家鮑師傅的最大區(qū)別在于，前者商標(biāo)只有“鮑師傅”三個(gè)字,，只開直營店,，全國只有30多家。后者由易尚餐飲管理的“鮑師傅”,，以鮑海兵頭像,、拼音、“鮑師傅”三個(gè)字為餐飲類商標(biāo),。全國有300多家加盟店,。

兩個(gè)鮑師傅互告侵權(quán)，結(jié)果如何,？

這樣,，注冊(cè)了糕點(diǎn)的鮑師傅認(rèn)為，易尚餐飲利用餐飲類商標(biāo)做糕點(diǎn)生意,，屬于侵權(quán),，胡武科解釋到：“鮑海兵跟我們鮑才勝?zèng)]有任何關(guān)系，只是兩個(gè)自然人,，而它所擁有的餐飲服務(wù),，我不是說他不能用，如果他寫鮑師傅餐飲,，沒問題,。但是事實(shí)上他用的是餐飲的商標(biāo)，卻全國各地在做糕點(diǎn)零售,。而侵害了我們15年之前我們經(jīng)營的方式,。”

胡武科告訴記者,，鮑才勝創(chuàng)業(yè)初期,，都是以個(gè)體工商戶的方式經(jīng)營,，的確沒想到注冊(cè)商標(biāo)、防范侵權(quán)的情況,，想起注冊(cè)商標(biāo)時(shí),，只能注冊(cè)糕點(diǎn)類的三個(gè)字。如今他們面對(duì)全國各式各樣的鮑師傅,，侵權(quán)案,，要一件一件打，非常耗費(fèi)精力：

個(gè)體工商戶,，到后期我們才意識(shí)到,，我們?cè)谧?cè)公司的時(shí)候已經(jīng)被人搶注了，這個(gè)是事實(shí),，這也是可以,。這是個(gè)教訓(xùn)，起訴他們,，也只是無奈我們公司要做這個(gè)維權(quán)的動(dòng)作,，實(shí)際上要有很大的投入，只有以店養(yǎng)訴,，開到哪里,，我們可能只能以這個(gè)店的經(jīng)營情況，要不然這是一筆巨大的開支,。

目前,，鮑才勝的企業(yè)已經(jīng)在杭州、天津兩地贏下了官司,，當(dāng)?shù)氐纳秸U師傅被判停止使用“鮑師傅”字樣,。

然而易尚餐飲公司表示，自己的公司的商標(biāo)是明顯帶有鮑海兵鮑師傅本人頭像LOGO的,，與鮑才勝無關(guān),。而且自己注冊(cè)了“鮑師傅”餐飲商標(biāo)，賣糕點(diǎn)的鮑師傅如果銷售餐飲和咖啡,，則是對(duì)自己的侵權(quán),。

專家：法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方

這場(chǎng)鮑師傅之間的對(duì)決，一方擁有餐飲類商標(biāo),，一方擁有糕點(diǎn)類的產(chǎn)品商標(biāo),，都說自己才是正宗的，全國姓鮑,、做餐飲或糕點(diǎn)的師傅也許不在少數(shù),，目前兩家公司已經(jīng)互相起訴對(duì)方侵權(quán)，到底誰有道理,？知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴記者,，兩位“鮑師傅”的爭(zhēng)端,，要從核心產(chǎn)品、運(yùn)營時(shí)間,、經(jīng)營手段三個(gè)維度分析：“本案要看鮑師傅的核心產(chǎn)品肉松小貝是通過誰的努力,，最早在市場(chǎng)上獲得好評(píng)？另外要看手段,，法律更傾向于保護(hù)誠實(shí)經(jīng)營者,，要看雙方手段是否正當(dāng)？有誰在不正當(dāng)?shù)厝〉脛e人的經(jīng)營成果,？從這幾個(gè)角度來看,，我認(rèn)為，是做紅肉松小貝的第30類擁有者,，賣糕點(diǎn)的鮑師傅更占上風(fēng)?！?/p>

游云庭律師認(rèn)為,，法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方，餐飲店如果用鮑師傅三字經(jīng)營餐館可以,，但如果主要用來賣糕點(diǎn),，則有可能涉嫌侵權(quán)：“雙方到底有沒有在正確的范圍里使用自己的商標(biāo)？還是掛羊頭賣狗肉或者攀附別人的品牌,？我們更傾向于打擊的,，是混淆商品與服務(wù)來源的人。如果你是一家餐館叫鮑師傅,，你在餐廳把肉松小貝作為產(chǎn)品之一來賣,，這沒問題，但如果你把它作為自己主要的產(chǎn)品,，就會(huì)很容易被認(rèn)為是混淆商品,，有被判侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

餐飲業(yè)內(nèi)人士：產(chǎn)品及服務(wù)才是經(jīng)營之本

網(wǎng)紅餐飲時(shí)代,，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播特性，一家店火了之后往往全國知名,，消費(fèi)者蜂擁而至,，直營店接納量有限，但需求巨大,，催生了很多利益空間,。有投機(jī)取巧的商家就迅速跟風(fēng)，或搶注商標(biāo)開放加盟,，或就地改換招牌,。尤其在社交網(wǎng)絡(luò)的助推下,，消費(fèi)者跟風(fēng)拔草成了一種時(shí)尚，吃什么不重要,，有噱頭更重要,，這也促使一些商家認(rèn)為：“做餐飲就得賺快錢?！币坏┮豢畋烦霈F(xiàn),，就會(huì)引發(fā)全國“山寨”的奇景。甚至還有商家認(rèn)為,，山寨糾紛形成話題熱點(diǎn),，對(duì)品牌熱度有所提升。

部分追求短期效益的網(wǎng)紅店為維持熱度,，甚至通過雇人排隊(duì),、黃牛代購等，故意造成人氣很火的熱鬧景象,，買到的人更覺得物有所值,，迎合和刺激這種大眾消費(fèi)心理。

武漢餐飲協(xié)會(huì)人士表示,，餐飲業(yè)要想經(jīng)營長久,，仍需要專注產(chǎn)品及服務(wù)，賺快錢模式存在較大風(fēng)險(xiǎn),，靠瞬間構(gòu)建的虛假人氣來支撐場(chǎng)面,，終究難以走遠(yuǎn)。

記者 任夢(mèng)巖,、左艾輔