“現(xiàn)行法律對打擊傳銷的規(guī)定相對滯后,?！鼻叵Ｑ嗵寡裕?dāng)前,，對傳銷的打擊主要由工商行政處罰和公安刑事追訴兩部分組成,。前者依據(jù)的是禁止傳銷條例第7條，但因工商部門沒有偵查權(quán),，取證困難,；后者依據(jù)的是刑法第224條，但構(gòu)成犯罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者必須是三級以上并發(fā)展30人以上，入罪起點(diǎn)設(shè)置過高,，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難,。

對此，董邦俊表示認(rèn)同,。他說,，由于刑事立法存在適用困難，對傳銷活動犯罪懲治不力,。雖然刑法中規(guī)定了傳銷活動犯罪,，但是，如何對該罪進(jìn)行定罪量刑存在一定困難,。對犯罪分子的刑罰懲處幅度太輕,，犯罪成本較低，導(dǎo)致犯罪分子敢于冒著刑事追究的風(fēng)險(xiǎn),。

董邦俊告訴記者：“各部門在打擊傳銷活動犯罪上仍然各自為政,，沒有形成有效的合作機(jī)制?！睆漠?dāng)前傳銷犯罪的發(fā)案情況看，各部門都還沒有很好地發(fā)揮作用,，如就業(yè)信息的發(fā)布與規(guī)范,、電信網(wǎng)絡(luò)信息的管理、公安機(jī)關(guān)對傳銷案件的偵辦,、金融管理部門對金融活動的監(jiān)管等,，都還沒有形成共同的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)作平臺，傳銷活動犯罪處于管不了或者無人管的狀態(tài),。

董邦俊補(bǔ)充說,，缺乏應(yīng)對傳銷活動犯罪的長效機(jī)制，執(zhí)法與司法不能跟上傳銷犯罪的形勢,。傳銷活動犯罪分子不斷地翻新花樣,，改頭換面，然而執(zhí)法者與司法者沒有與時(shí)俱進(jìn),，對傳銷活動犯罪的危害性認(rèn)識不足,，使他們?nèi)菀滋用摲ňW(wǎng)。

“此外,，受一夜暴富思想的影響,，大多數(shù)傳銷人員既不想付出資金又不想付出勞動，都希望在最短的時(shí)間內(nèi)獲得最大的利益,，這種思想使他們想盡辦法多騙些人加入傳銷組織,。”秦希燕說,，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢,、沉重的社會壓力促使某些人成為傳銷的主力,。

“參與傳銷人員被洗腦，不認(rèn)為是傳銷,，是打擊傳銷的難點(diǎn)所在,。”宋利紅告訴記者,，打擊處理力度不夠,、處罰較輕以及各地打擊力度的不統(tǒng)一，某種程度造成了傳銷的不斷外溢,、轉(zhuǎn)移,、蔓延。

宋利紅說,，眾多的傳銷行為一般屬于違法行為,，工商部門只能采取罰款、沒收,、解散,、遣返等措施，但傳銷犯罪本質(zhì)上是人傳人的問題,，恰恰工商部門無法對涉案人采取措施,，導(dǎo)致遣而不返、解而不散,、轉(zhuǎn)移再聚,；公安機(jī)關(guān)只能對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任,，而對廣大的參與傳銷者無能為力,。眾多的參與傳銷人員無法得到有效的打擊，這些人員會轉(zhuǎn)移陣地另起爐灶,、改頭換面繼續(xù)從事傳銷行為,，這些人員反而成為了傳銷的傳播者。