近日,，長沙市中級人民法院和各區(qū)縣(市)人民法院集中統(tǒng)一發(fā)布2018年第一期失信被執(zhí)行人名單,，其中包括136名個人,、43家單位，曝光了這些“老賴”的姓名,、住址、照片,、身份證等信息,。同時，法院向其發(fā)布了限制高消費(fèi)令,。此前,，青島市中級人民法院集中公布2018年青島法院限制高消費(fèi)人員名單，被限制高消費(fèi)的失信被執(zhí)行人,，自然人6958個,，法定代表人或其他組織人員987個。

早在2010年,，最高法就出臺《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》開始實(shí)施限制高消費(fèi)制度,。據(jù)《規(guī)定》，被執(zhí)行人有拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或者申報(bào)不實(shí),、拒不配合法院查找財(cái)產(chǎn)等消極履行的行為,、規(guī)避執(zhí)行的行為或者抗拒執(zhí)行的行為，法院即可以對其采取限制高消費(fèi)措施,。

盡管“限高令”對被執(zhí)行人限制高消費(fèi),，能夠有效促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)，維護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，并且該項(xiàng)制度無論在制度層面還是在實(shí)踐層面都得到較大豐富,、完善,，但從一些地方法院實(shí)施限制高消費(fèi)令情況看，效果并不如人意,，甚至與制度設(shè)計(jì)的初衷相差懸殊,。

看起來，舉措縝密,，處罰嚴(yán)厲,，打擊力度很大，但這些舉措實(shí)際操作起來非常艱難,，也很不好具體落實(shí),。受時間和地域限制，執(zhí)行人員無法對被執(zhí)行人進(jìn)行隨時監(jiān)督,。娛樂場所、高檔賓館等營利性單位無法主動配合法院對被執(zhí)行人的消費(fèi)進(jìn)行限制,，法院與銀行,、工商、公安,、機(jī)場等部門聯(lián)動信息網(wǎng)絡(luò)不夠通暢,，致使法院監(jiān)督力度不夠。

誠信是個人立足社會的基本前提,。限制高消費(fèi)令的推出,，對“老賴”欠債不還、不守信用,、逃廢債務(wù)的行為起到一定程度遏制作用,，然而，要讓“限高令”真正發(fā)揮作用,，就必須改變由各個法院“單兵突進(jìn)”的尷尬局面,，需要從基層法院直至最高院層面，在法院系統(tǒng)搭建起信息共享,、共建,、共用渠道，并且通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)法律文書送達(dá)的便捷化,、信息化,、無紙化。

另一方面,，酒店,、金融,、工商、房產(chǎn),、交通,、出入境管理等部門應(yīng)當(dāng)與法院加強(qiáng)協(xié)作，共同建立覆蓋全民全社會系統(tǒng)的,、資源共享的誠信體系,，使被執(zhí)行人在融資,、投資,、置產(chǎn)、出境,、注冊新公司、高消費(fèi)等方面受到嚴(yán)格的審查與限制,。（吳學(xué)安）