近日,，最高人民法院就廣東省高級人民法院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請示》作出批復(fù)。

2018年4月,，廣東省高級人民法院反映,，2018年以來，大量當(dāng)事人持“先予仲裁”申請人民法院執(zhí)行,，大多是網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛。對“先予仲裁”裁決的性質(zhì),、應(yīng)否執(zhí)行,、如何執(zhí)行等法律問題各地法院存在較大分歧，法律適用標(biāo)準(zhǔn)及處理情況不統(tǒng)一,，亟待釋明。批復(fù)指出,，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書,，人民法院經(jīng)審查，符合民事訴訟法,、仲裁法相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法及時受理,，立案執(zhí)行,。但是，根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定,，仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁的是當(dāng)事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此,，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的,，裁定駁回執(zhí)行申請。

據(jù)了解,，批復(fù)起草過程中,，最高人民法院根據(jù)司法解釋工作規(guī)定,，廣泛征求了專家學(xué)者的意見，專門征求了全國人大常委會法制工作委員會的意見,。批復(fù)中規(guī)定,，下列情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形：

一,、仲裁機(jī)構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解，徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決,、仲裁調(diào)解書的；

二,、仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過程中未保障當(dāng)事人申請仲裁員回避,、提供證據(jù),、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。

批復(fù)明確,，前款規(guī)定情形中,，網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人以約定棄權(quán)條款為由，主張仲裁程序未違反法定程序的,，人民法院不予支持,。（記者 趙恩澤）

??

　　“無爭議即無仲裁”——最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人解讀“先予仲裁”立案,、執(zhí)行等法律適用問題的批復(fù)

?