寫入最高法報(bào)告，這兩起“小案”其實(shí)不“小”

我看兩會(huì)

“電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”寫入最高法工作報(bào)告，代表了中國審判機(jī)關(guān)法治理念的升級(jí)：不僅關(guān)注“大案”,，也在意一起判決可能影響社會(huì)風(fēng)氣的“小案”，用足了司法判決正風(fēng)俗,、定人心的杠桿作用,。

3月9日，最高人民法院院長周強(qiáng)作了最高人民法院的工作報(bào)告,，在報(bào)告的附件中提到了兩件民事案子——“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”,。

最高法的報(bào)告提到這兩起“小案”，別有深意,，體現(xiàn)了最高審判機(jī)關(guān)對(duì)于那些直接影響社會(huì)風(fēng)氣,、萬眾關(guān)注的個(gè)案的重視。全國政協(xié)委員,、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建也認(rèn)為,，司法裁判還承擔(dān)著社會(huì)效果和價(jià)值導(dǎo)向的功能，“法院要考慮裁判會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么樣的示范效應(yīng)”,。

司法判決不僅是調(diào)整案件當(dāng)事人的利益,，它還可能在全社會(huì)范圍內(nèi)樹立新的規(guī)范、新的是非對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn),。每一個(gè)社會(huì)成員,，都可能以相關(guān)司法判決作為標(biāo)尺，來評(píng)估自己行為風(fēng)險(xiǎn)和利益得失,。所以,，一個(gè)司法判決的社會(huì)效益，不僅限于案件本身,，還意味著司法機(jī)關(guān)決定要確立什么樣的是非觀,，社會(huì)成員將遵循什么樣的是非觀。

以“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”來說,，醫(yī)生正常勸阻老人不要在公共場合吸煙，老人意外病發(fā)身亡,，一審法院根據(jù)“公平原則”,，酌定醫(yī)生向死者家屬補(bǔ)償1.5萬元,。然而，輿論認(rèn)為判決損害了社會(huì)應(yīng)有的規(guī)則意識(shí),，終審判決做了及時(shí)糾正,，讓公眾吃了一顆定心丸。

的確,，如果見義勇為,、正常勸阻不要在公共場所抽煙，這樣的行為最終在法律上得到了負(fù)面評(píng)價(jià),，甚至讓當(dāng)事人付出真金白銀,，那就可能造成人人自危的局面?；蛘咝纬闪松鐣?huì)冷漠氛圍,，無人敢挺身而出；或者會(huì)讓公眾形成對(duì)于違法者,、違規(guī)者姑息遷就的消極心態(tài),，甚至?xí)屢恍┻`法者、違規(guī)者有恃無恐,。