然而,，該司法解釋針對(duì)的僅是詐騙刑事案件,，而這起案件是職務(wù)侵占案件，兩者不能混談套用,。

誠(chéng)然，作為“準(zhǔn)立法”的司法解釋,，具有很高的制度效力,，但并不能“法外立法”。為什么在上述司法解釋中保護(hù)“善意取得”,？目的是為了保護(hù)善意買受人利益,，保護(hù)交易安全和交易秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展,。

但粉絲“打賞”的本質(zhì),，并不是市場(chǎng)交易，如果將“違法所得”的“豁免”范圍擴(kuò)大化,，更會(huì)帶來(lái)洗錢,、職務(wù)侵占等后患。因而,，在我看來(lái),，對(duì)于打賞應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《刑法》，對(duì)“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”“對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”。

“打賞”亂象,，此案并非個(gè)例,，之前便有“女孩打賞主播130萬(wàn)犯罪”等報(bào)道。從立法上看,，規(guī)范“真空”確是亂象之源,，在依法追繳違法所得的同時(shí)，用制度為打賞設(shè)立“天花板”,、強(qiáng)化資金流向監(jiān)管,，才能少一些“荒誕劇”，也讓社會(huì)多一份安寧,。（歐陽(yáng)晨雨）