然而，該司法解釋針對的僅是詐騙刑事案件,，而這起案件是職務侵占案件,，兩者不能混談套用。

誠然,，作為“準立法”的司法解釋,，具有很高的制度效力，但并不能“法外立法”,。為什么在上述司法解釋中保護“善意取得”,？目的是為了保護善意買受人利益，保護交易安全和交易秩序,，促進市場經(jīng)濟的有序發(fā)展,。

但粉絲“打賞”的本質，并不是市場交易,，如果將“違法所得”的“豁免”范圍擴大化,，更會帶來洗錢、職務侵占等后患,。因而,，在我看來，對于打賞應嚴格根據(jù)《刑法》,，對“犯罪分子違法所得的一切財物,，應當予以追繳或者責令退賠”“對被害人的合法財產(chǎn),，應當及時返還”。

“打賞”亂象,，此案并非個例,，之前便有“女孩打賞主播130萬犯罪”等報道。從立法上看,，規(guī)范“真空”確是亂象之源,，在依法追繳違法所得的同時，用制度為打賞設立“天花板”,、強化資金流向監(jiān)管,，才能少一些“荒誕劇”，也讓社會多一份安寧,。（歐陽晨雨）