近年來,，各種“陷阱”理論成為中國的流行語言,，從“中等收入陷阱”到“低生育率陷阱”（經(jīng)濟領(lǐng)域）,，從“盧梭陷阱”到“塔西佗陷阱”（國內(nèi)治理領(lǐng)域），從“修昔底德陷阱”到“金德爾伯格陷阱”（國際關(guān)系領(lǐng)域）,，令人眼花繚亂,、目不暇接,。頻頻閃現(xiàn)于各類傳播媒體重要位置的各種“陷阱”理論，引起中國民眾的困惑,，也引起了中國學(xué)術(shù)界的思考,。

　　辨析“陷阱”學(xué)說：

　　從“修昔底德陷阱”到“金德爾伯格陷阱”

“修昔底德陷阱”源于古希臘兩個城邦國家斯巴達和雅典及其各自所領(lǐng)導(dǎo)的同盟之間長達近三十年的戰(zhàn)爭。古希臘歷史學(xué)家修昔底德作為雅典的軍事指揮官在其傳世名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》指出,，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因是,，雅典勢力的增長以及從而引起斯巴達的恐懼。無論是修昔底德的敘述還是歷史的真相,，雅典不是新崛起的大國,，斯巴達也不是守成大國。而且,，修昔底德本人也并沒有提出“修昔底德陷阱”這個概念,。然而，美國著名國際戰(zhàn)略研究學(xué)者,、克林頓政府助理國防部長,、哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院創(chuàng)始院長格雷厄姆·阿利森教授，在為21世紀(jì)的中美關(guān)系定性時,，杜撰了“修昔底德陷阱”,。他說，在過去五百年中,，一共發(fā)生過16次崛起大國挑戰(zhàn)守成大國的先例,，其中只有4次以和平方式結(jié)束紛爭，其他的12次均以戰(zhàn)爭收場,。阿利森教授特別強調(diào)第一次世界大戰(zhàn)的典型性,，他認(rèn)為一戰(zhàn)的根源就是崛起大國德國挑戰(zhàn)了當(dāng)時的守成大國英國，正如同雅典挑戰(zhàn)斯巴達,、從而斯巴達決意發(fā)動戰(zhàn)爭一樣,。阿利森教授把崛起大國必然要挑戰(zhàn)守成大國，或者崛起大國必然遭到守成大國的遏制，從而導(dǎo)致崛起大國與守成大國必有一戰(zhàn)的邏輯,，稱為“修昔底德陷阱”,。

“金德爾伯格陷阱”源于美國經(jīng)濟學(xué)家查爾斯·金德爾伯格對1929年世界經(jīng)濟危機的研究。金德爾伯格在《1929-1939年世界經(jīng)濟蕭條》一書中指出,，二十世紀(jì)三十年代大蕭條的原因在于守成大國英國沒有能力領(lǐng)導(dǎo)世界,，而崛起大國美國又不愿意承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致國際秩序的崩潰和世界大戰(zhàn)的爆發(fā),。美國另一位更為有名的國際戰(zhàn)略研究學(xué)者,、新自由制度主義的代表人物、克林頓政府助理國防部長,、哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在重提這個話題時,，把金德爾伯格的這個著名論斷稱之為“金德爾伯格陷阱”。這個陷阱的邏輯是,，國際體系中實力最強大的國家如果缺乏提供國際公共產(chǎn)品的意愿,，就會導(dǎo)致國際沖突不斷乃至引發(fā)大戰(zhàn)。約瑟夫·奈認(rèn)為,，由于特朗普執(zhí)政下的美國在全球治理體系中的缺位,，將導(dǎo)致全球缺乏公共產(chǎn)品的提供者；在這種局面下,，如果中國繼續(xù)免費搭便車,、不愿對國際秩序做出積極的貢獻，那么世界有可能落入金德爾伯格陷阱,。

　　辨別話語偽概念：

　　警惕“陷阱”理論包裝背后的政策陷阱

約瑟夫·奈在展望未來的中美戰(zhàn)略關(guān)系以及可能的國際秩序大調(diào)整時,，進行了超時空的乾坤大挪移式類比與想象。在約瑟夫·奈看來,，修昔底德陷阱是作為崛起大國的中國“主動示強而不是示弱”,；而金德爾伯格陷阱則正好相反，是崛起的中國“主動示弱而不是示強”,。也就是說,，作為美國重要的智庫謀士和外交戰(zhàn)略設(shè)計的圈內(nèi)人士，約瑟夫·奈認(rèn)為,，如果中國示強,，中美關(guān)系就會落入修昔底德陷阱；如果中國示弱,，中美關(guān)系就會落入金德爾伯格陷阱,。這是一個精巧的邏輯與政策的雙重陷阱，置中國的對外政策于兩難之中,。而這正是約瑟夫·奈等希望出現(xiàn)的結(jié)果,。

為此,，筆者認(rèn)為，格雷厄姆·阿利森和約瑟夫·奈等美國智庫研究者的目的在于,，通過軟硬兼施的辦法,，誘導(dǎo)中國外交政策步入美國設(shè)計的軌道，從而延緩中華民族復(fù)興的步伐,、并從而護持美國在全球的霸權(quán)地位。

事實上,，世界上本無修昔底德陷阱,，亦無金德爾伯格陷阱。所謂的“陷阱”不過是對人類歷史的誤讀和對西方理論的迷信而已,。因為,，用于描述當(dāng)今中美關(guān)系所面臨的修昔底德陷阱和金德爾伯格陷阱的“守成大國”和“新興大國”等一系列話語是偽概念。西方學(xué)術(shù)界通常把美國稱為“守成大國”,、“現(xiàn)存大國”,，相應(yīng)地把中國描述為“崛起大國”、“新興大國”,。然而,，追根溯源，這些概念是西方中心主義的產(chǎn)物,，它把西方國家視為主體,，而把非西方國家和民族視為客體。如果我們換一個坐標(biāo),，以有文字記載以來的世界大歷史來看,，當(dāng)今中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和國家綜合實力以及國際地位的提高，并不是中國的崛起,，而是中華民族的復(fù)興,。與其說當(dāng)今的中國是一個正在崛起的新興大國，還不如說中國是一個處于復(fù)興進程之中的大國,。因此,，所謂中美雙方分屬崛起大國與現(xiàn)存大國的國家定位，并不是一個與現(xiàn)狀和歷史經(jīng)緯相吻合的準(zhǔn)確表述,。作為命題載體的概念本身暗含著極大的瑕疵,，其邏輯推論也必不成立。

　　此理論非彼理論：

　　不能盲目迷信所謂的西方社會科學(xué)理論

基于對先進科技在國家綜合實力中重要作用的認(rèn)知,，部分民眾對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有一種近乎條件反射般的推崇,；基于對近代中國屢遭西方國家欺侮的歷史反思，部分民眾對西方理論有一種不假思索般的敬畏?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)肇始于西方,，奠基于西方自然科學(xué)家的努力與貢獻,。然而，來源于西方國家的社會科學(xué)學(xué)說與產(chǎn)生于西方國家的自然科學(xué)理論,，盡管同樣冠之以理論之名,，卻有天壤之別。自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的各種理論是對自然規(guī)律的總結(jié),，是一種不可違背的規(guī)則,；一旦背離這些規(guī)則，必將寸步難行,。比如,，由于對第一宇宙速度的認(rèn)識與利用，人們可以把人造物體發(fā)射上天,，成為人造衛(wèi)星圍繞地球運轉(zhuǎn),。而如果認(rèn)識不到或者不尊重這個規(guī)律，我們發(fā)射的物體是不可能到達地球上空的指定位置,，也是不可能圍繞地球運轉(zhuǎn)的,。這就是人們熟知的萬有引力定律。

然而,，某些學(xué)者常常有意或無意間隱瞞了自然科學(xué)與社會科學(xué)學(xué)說之間的巨大差異,，從而常常把社會科學(xué)領(lǐng)域的理論和學(xué)說等同于自然科學(xué)領(lǐng)域的理論、定律與規(guī)律,，認(rèn)為社會科學(xué)領(lǐng)域的理論,、規(guī)律具有與自然科學(xué)一樣的功能與角色。正如自然科學(xué)的理論與規(guī)律揭示了自然界的發(fā)展規(guī)律一樣,，社會科學(xué)同樣揭示了人類社會的發(fā)展規(guī)律,。這是一種重大誤讀。必須強調(diào),，近現(xiàn)代以來西方的社會科學(xué)理論,，既源于古希臘哲學(xué)和基督教神學(xué)理論，也源于西方國家的歷史經(jīng)驗和社會實踐,，卻缺乏對中國歷史的基本認(rèn)知,，也缺乏對人類歷史大視野的宏大思考。因此,，這些西方學(xué)說或者理論,，從學(xué)術(shù)角度而言，具有明顯的偏頗和缺陷,?？傊谖鞣秸軐W(xué),、宗教和歷史傳統(tǒng)而來的西方社會科學(xué)理論或規(guī)律,，與自然科學(xué)領(lǐng)域的理論和規(guī)律絕對不能同日而語,。我們切不可像推崇西方自然科學(xué)理論一樣去盲目迷信所謂的西方社會科學(xué)理論。

一言以蔽之,，我們不該也不能亂用,、濫用各種“陷阱”理論，更不能主動對號入座,，把某些西方概念與理論當(dāng)成中國的現(xiàn)實,，成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，從而落入西方學(xué)者為我們設(shè)定的理論陷阱和話語陷阱之中,。我們必須具備基本的,、必要的戰(zhàn)略自信與學(xué)術(shù)自信，一切涉及中國現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的判斷,，不能生搬硬套源于西方歷史的理論概念和邏輯框架,，而必須植根于對中國歷史深刻理解的基礎(chǔ)之上,。當(dāng)然,，對于西方的社會科學(xué)理論，我們也不能一概加以排斥,，而應(yīng)該批判式的接受,。（馮峰 作者系對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授）?