歷史虛無主義濫觴于19,、20世紀(jì)之交的西方,。當(dāng)時資本主義已從高歌猛進(jìn),、向全球不斷擴(kuò)張的“資本的年代”,，邁入到危機(jī)初露的“帝國的年代”（霍布斯鮑姆語）。一些西方學(xué)者敏銳地感覺到這一點(diǎn)，開始質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動以來西方文明中所篤信的理性樂觀主義,、歷史進(jìn)步主義以及對自然的理性結(jié)構(gòu)的信仰,，并頌揚(yáng)非理性在人類生存發(fā)展中的重要護(hù)佑作用。尼采把否定歷史傳統(tǒng)和道德原則的現(xiàn)象統(tǒng)稱為虛無主義,。這是歷史虛無主義的由來,。20世紀(jì)70年代，西方激進(jìn)左派在反政府活動中遭遇政治失敗之后,，逐漸趨向文化領(lǐng)域,，期望通過零星地、持久地反對政府來解構(gòu)現(xiàn)行的體制,，但它的政治色彩逐漸淡化,。

本來，中國的學(xué)術(shù)土壤中并未曾獨(dú)立孕育出歷史虛無主義,，但中國走向現(xiàn)代化過程中卻不止一次地遭遇歷史虛無主義的挑戰(zhàn),。除了一些現(xiàn)實(shí)層面的原因之外，從歷史哲學(xué)層面看,，現(xiàn)階段歷史虛無主義的興起主要與20世紀(jì)90年代以來傳入的西方后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮相關(guān),。后現(xiàn)代主義史學(xué)通過引入“文本”的概念和“讀者”的視角試圖表明，不僅未來面向人們開放,，過往的歷史同樣是開放的,，每個人完全有理由來對歷史構(gòu)圖進(jìn)行自由地“連接”或“解讀”。這種理論主張有助于打破西歐中心論,、反對教條的歷史命定論,，主張更貼近地閱讀歷史文本，有其合理之處,，但也包含著致命的“阿基琉斯之踵”：否定歷史現(xiàn)象之間的內(nèi)在因果聯(lián)系,，進(jìn)而否定歷史規(guī)律，否定真理,，由此衍生的非理性主義帶來嚴(yán)重的社會危害,。

歷史虛無主義處理歷史事實(shí)的方法大體可分為兩類：一是罔顧實(shí)際的歷史進(jìn)程，抽象地假設(shè),、推演,，乃至否定和歪曲歷史事實(shí)；二是借助反諷性和戲謔性解釋,，惡搞,、貶損和詆毀已有定論的正面歷史人物和崇高歷史事件及其意義，或者彰顯反面人物的“人性”,，以圖為之翻案。這兩種類型的手法比較直接，所體現(xiàn)出的意識形態(tài)色彩比較明顯,，屬于“顯性”的歷史虛無主義,，比較容易澄清。而“隱性”的歷史虛無主義則借助精心挑選或“發(fā)現(xiàn)”部分碎片化的歷史事實(shí),，或者通過對整體歷史無限細(xì)分,，來實(shí)現(xiàn)對民族史或世界史中宏大問題的解構(gòu)或重構(gòu)，結(jié)果呈現(xiàn)一種偽造的“歷史”,。概言之,，其基本理由是，過去的歷史是由歷史時空坐標(biāo)中代表無數(shù)稍縱即逝“事件”的散點(diǎn)連綴而成,。所謂的歷史事實(shí),，原本就是由孤立的“事件”偶然形成，如何連接這些歷史“散點(diǎn)”,，或者賦予它們在歷史解釋中以大小不同的“權(quán)重”,，完全取決于歷史研究者個人的主觀取舍和判斷，因而對同一組歷史事件而言,，也就有了迥然不同甚至截然相反的意義,。這類思潮處理歷史事實(shí)的手法包含一定的“技巧”，其意識形態(tài)色彩相對隱晦,，但同樣含有歷史虛無主義元素,，實(shí)踐中具有較大的迷惑性，需要給予足夠的警惕,。