歷史虛無主義濫觴于19、20世紀之交的西方,。當時資本主義已從高歌猛進,、向全球不斷擴張的“資本的年代”，邁入到危機初露的“帝國的年代”（霍布斯鮑姆語）,。一些西方學者敏銳地感覺到這一點,，開始質疑啟蒙運動以來西方文明中所篤信的理性樂觀主義、歷史進步主義以及對自然的理性結構的信仰,，并頌揚非理性在人類生存發(fā)展中的重要護佑作用,。尼采把否定歷史傳統(tǒng)和道德原則的現(xiàn)象統(tǒng)稱為虛無主義,。這是歷史虛無主義的由來。20世紀70年代,，西方激進左派在反政府活動中遭遇政治失敗之后,，逐漸趨向文化領域，期望通過零星地,、持久地反對政府來解構現(xiàn)行的體制,，但它的政治色彩逐漸淡化。

本來,，中國的學術土壤中并未曾獨立孕育出歷史虛無主義,，但中國走向現(xiàn)代化過程中卻不止一次地遭遇歷史虛無主義的挑戰(zhàn)。除了一些現(xiàn)實層面的原因之外,，從歷史哲學層面看,，現(xiàn)階段歷史虛無主義的興起主要與20世紀90年代以來傳入的西方后現(xiàn)代主義史學思潮相關。后現(xiàn)代主義史學通過引入“文本”的概念和“讀者”的視角試圖表明,，不僅未來面向人們開放,，過往的歷史同樣是開放的，每個人完全有理由來對歷史構圖進行自由地“連接”或“解讀”,。這種理論主張有助于打破西歐中心論,、反對教條的歷史命定論，主張更貼近地閱讀歷史文本,，有其合理之處,，但也包含著致命的“阿基琉斯之踵”：否定歷史現(xiàn)象之間的內(nèi)在因果聯(lián)系，進而否定歷史規(guī)律,，否定真理,，由此衍生的非理性主義帶來嚴重的社會危害。

歷史虛無主義處理歷史事實的方法大體可分為兩類：一是罔顧實際的歷史進程,，抽象地假設,、推演，乃至否定和歪曲歷史事實,；二是借助反諷性和戲謔性解釋,，惡搞、貶損和詆毀已有定論的正面歷史人物和崇高歷史事件及其意義,，或者彰顯反面人物的“人性”,，以圖為之翻案。這兩種類型的手法比較直接,，所體現(xiàn)出的意識形態(tài)色彩比較明顯,，屬于“顯性”的歷史虛無主義，比較容易澄清,。而“隱性”的歷史虛無主義則借助精心挑選或“發(fā)現(xiàn)”部分碎片化的歷史事實,，或者通過對整體歷史無限細分,，來實現(xiàn)對民族史或世界史中宏大問題的解構或重構,，結果呈現(xiàn)一種偽造的“歷史”,。概言之,，其基本理由是，過去的歷史是由歷史時空坐標中代表無數(shù)稍縱即逝“事件”的散點連綴而成,。所謂的歷史事實,，原本就是由孤立的“事件”偶然形成,，如何連接這些歷史“散點”,，或者賦予它們在歷史解釋中以大小不同的“權重”，完全取決于歷史研究者個人的主觀取舍和判斷,，因而對同一組歷史事件而言,，也就有了迥然不同甚至截然相反的意義。這類思潮處理歷史事實的手法包含一定的“技巧”,，其意識形態(tài)色彩相對隱晦,，但同樣含有歷史虛無主義元素，實踐中具有較大的迷惑性,，需要給予足夠的警惕,。