歷史現(xiàn)象內(nèi)部及其之間的聯(lián)系雖然千差萬(wàn)別,，總體上不外乎兩類,，即構(gòu)成歷史現(xiàn)象的歷史事實(shí)之間的因果聯(lián)系和非因果聯(lián)系,。若要相對(duì)準(zhǔn)確地描繪出歷史的構(gòu)圖，廓清歷史現(xiàn)象的真實(shí)面貌,，必然離不開對(duì)歷史事實(shí)之間因果關(guān)系的求索,。非因果聯(lián)系在一定程度上影響歷史現(xiàn)象生成變化，但不具有決定性的作用,。歷史虛無(wú)主義者要么忽視和否定了歷史事實(shí)之間的客觀的內(nèi)在因果聯(lián)系,，要么把歷史事實(shí)間的相關(guān)關(guān)系同等程度地看待，不顧它們之間的“離散”程度,，結(jié)果,，凡是多少有些瓜葛的相關(guān)人物事件都被作為歷史要素按照一定故事情節(jié)組織連接起來(lái)，都被冠以“歷史記憶”,、“歷史再現(xiàn)”之名,。如此，歷史真相就自然完全被淹沒(méi)在歷史書寫者五花八門的“歷史敘述”活動(dòng)和歷史文本讀者的野蠻肆意解讀活動(dòng)當(dāng)中了,；整體意義上的歷史及其內(nèi)含的規(guī)律由此遭到徹底的解構(gòu)和否定,，歷史正義更是無(wú)從談起。

為了避免對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮批判陷入“有所虛無(wú)有所不虛無(wú)”的理論陷阱,，必須堅(jiān)定地捍衛(wèi)因果判斷在歷史認(rèn)識(shí)中的重要地位,，并努力揭示歷史現(xiàn)象間錯(cuò)綜復(fù)雜的因果鏈條。歷史事實(shí)判斷構(gòu)成了歷史價(jià)值判斷的基礎(chǔ),，但單有歷史事實(shí)判斷是不夠的,，應(yīng)當(dāng)明白，面對(duì)相同的歷史事實(shí)判斷,，如何給出客觀公允的意義評(píng)價(jià),，形成一定的價(jià)值判斷，其關(guān)鍵在于厘清歷史事實(shí)中關(guān)涉的一系列影響要素之間的因果鏈條關(guān)系,，形成有說(shuō)服力的因果判斷,。忽略了對(duì)事實(shí)判斷形成原因的求索和追溯，就容易直接給出缺乏證據(jù)支撐和邏輯支撐的價(jià)值判斷,，并誤以為自己的價(jià)值判斷是有理有據(jù)的,，結(jié)果陷入價(jià)值虛無(wú)主義的泥潭,。

那么，如何才能探尋到歷史現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,，或者確保所探尋到的歷史現(xiàn)象之間的聯(lián)系正是本質(zhì)性的聯(lián)系呢,？對(duì)歷史成因判斷的求索，離不開歷史研究實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累,，離不開科學(xué)的研究程序和章法,，但更重要的是，離不開一種科學(xué)歷史觀的指導(dǎo),?？茖W(xué)的歷史觀有助于人們少走彎路,，以相對(duì)較少的代價(jià)揭示出歷史的真相,，而偏頗的歷史觀往往會(huì)將人們引入歷史認(rèn)識(shí)的歧途。尼采,、海德格爾等思想家雖然從批判歷史虛無(wú)主義的初衷出發(fā),，結(jié)果卻變成了歷史虛無(wú)主義的“完成者”。他們之所以未能跳出歷史虛無(wú)主義的理論窠臼,，關(guān)鍵在于其社會(huì)歷史觀的缺陷,。唯物史觀最重視對(duì)歷史現(xiàn)象間內(nèi)在必然性關(guān)系的揭示，是迄今為止包括全球史觀,、后現(xiàn)代史觀等在內(nèi)的一切歷史觀中,，本體論最科學(xué)、認(rèn)識(shí)論最具說(shuō)服力,、方法論最為系統(tǒng)的一種歷史觀,。