歷史虛無(wú)主義濫觴于19,、20世紀(jì)之交的西方,。當(dāng)時(shí)資本主義已從高歌猛進(jìn),、向全球不斷擴(kuò)張的“資本的年代”，邁入到危機(jī)初露的“帝國(guó)的年代”（霍布斯鮑姆語(yǔ)）,。一些西方學(xué)者敏銳地感覺(jué)到這一點(diǎn),，開(kāi)始質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方文明中所篤信的理性樂(lè)觀主義、歷史進(jìn)步主義以及對(duì)自然的理性結(jié)構(gòu)的信仰,，并頌揚(yáng)非理性在人類(lèi)生存發(fā)展中的重要護(hù)佑作用,。尼采把否定歷史傳統(tǒng)和道德原則的現(xiàn)象統(tǒng)稱(chēng)為虛無(wú)主義。這是歷史虛無(wú)主義的由來(lái),。20世紀(jì)70年代,，西方激進(jìn)左派在反政府活動(dòng)中遭遇政治失敗之后，逐漸趨向文化領(lǐng)域,，期望通過(guò)零星地,、持久地反對(duì)政府來(lái)解構(gòu)現(xiàn)行的體制，但它的政治色彩逐漸淡化,。

本來(lái),，中國(guó)的學(xué)術(shù)土壤中并未曾獨(dú)立孕育出歷史虛無(wú)主義，但中國(guó)走向現(xiàn)代化過(guò)程中卻不止一次地遭遇歷史虛無(wú)主義的挑戰(zhàn),。除了一些現(xiàn)實(shí)層面的原因之外,，從歷史哲學(xué)層面看，現(xiàn)階段歷史虛無(wú)主義的興起主要與20世紀(jì)90年代以來(lái)傳入的西方后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮相關(guān),。后現(xiàn)代主義史學(xué)通過(guò)引入“文本”的概念和“讀者”的視角試圖表明,，不僅未來(lái)面向人們開(kāi)放,，過(guò)往的歷史同樣是開(kāi)放的，每個(gè)人完全有理由來(lái)對(duì)歷史構(gòu)圖進(jìn)行自由地“連接”或“解讀”,。這種理論主張有助于打破西歐中心論,、反對(duì)教條的歷史命定論，主張更貼近地閱讀歷史文本,，有其合理之處,，但也包含著致命的“阿基琉斯之踵”：否定歷史現(xiàn)象之間的內(nèi)在因果聯(lián)系，進(jìn)而否定歷史規(guī)律,，否定真理,，由此衍生的非理性主義帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)危害。

歷史虛無(wú)主義處理歷史事實(shí)的方法大體可分為兩類(lèi)：一是罔顧實(shí)際的歷史進(jìn)程,，抽象地假設(shè),、推演，乃至否定和歪曲歷史事實(shí),；二是借助反諷性和戲謔性解釋?zhuān)瑦焊?、貶損和詆毀已有定論的正面歷史人物和崇高歷史事件及其意義，或者彰顯反面人物的“人性”,，以圖為之翻案,。這兩種類(lèi)型的手法比較直接，所體現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)色彩比較明顯,，屬于“顯性”的歷史虛無(wú)主義,，比較容易澄清。而“隱性”的歷史虛無(wú)主義則借助精心挑選或“發(fā)現(xiàn)”部分碎片化的歷史事實(shí),，或者通過(guò)對(duì)整體歷史無(wú)限細(xì)分,，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)民族史或世界史中宏大問(wèn)題的解構(gòu)或重構(gòu)，結(jié)果呈現(xiàn)一種偽造的“歷史”,。概言之,，其基本理由是，過(guò)去的歷史是由歷史時(shí)空坐標(biāo)中代表無(wú)數(shù)稍縱即逝“事件”的散點(diǎn)連綴而成,。所謂的歷史事實(shí),，原本就是由孤立的“事件”偶然形成，如何連接這些歷史“散點(diǎn)”,，或者賦予它們?cè)跉v史解釋中以大小不同的“權(quán)重”,，完全取決于歷史研究者個(gè)人的主觀取舍和判斷，因而對(duì)同一組歷史事件而言,，也就有了迥然不同甚至截然相反的意義,。這類(lèi)思潮處理歷史事實(shí)的手法包含一定的“技巧”，其意識(shí)形態(tài)色彩相對(duì)隱晦,，但同樣含有歷史虛無(wú)主義元素,，實(shí)踐中具有較大的迷惑性,，需要給予足夠的警惕。

歷史現(xiàn)象內(nèi)部及其之間的聯(lián)系雖然千差萬(wàn)別,，總體上不外乎兩類(lèi),，即構(gòu)成歷史現(xiàn)象的歷史事實(shí)之間的因果聯(lián)系和非因果聯(lián)系。若要相對(duì)準(zhǔn)確地描繪出歷史的構(gòu)圖,，廓清歷史現(xiàn)象的真實(shí)面貌,，必然離不開(kāi)對(duì)歷史事實(shí)之間因果關(guān)系的求索。非因果聯(lián)系在一定程度上影響歷史現(xiàn)象生成變化,，但不具有決定性的作用,。歷史虛無(wú)主義者要么忽視和否定了歷史事實(shí)之間的客觀的內(nèi)在因果聯(lián)系，要么把歷史事實(shí)間的相關(guān)關(guān)系同等程度地看待,，不顧它們之間的“離散”程度,，結(jié)果，凡是多少有些瓜葛的相關(guān)人物事件都被作為歷史要素按照一定故事情節(jié)組織連接起來(lái),，都被冠以“歷史記憶”,、“歷史再現(xiàn)”之名。如此,，歷史真相就自然完全被淹沒(méi)在歷史書(shū)寫(xiě)者五花八門(mén)的“歷史敘述”活動(dòng)和歷史文本讀者的野蠻肆意解讀活動(dòng)當(dāng)中了,；整體意義上的歷史及其內(nèi)含的規(guī)律由此遭到徹底的解構(gòu)和否定，歷史正義更是無(wú)從談起,。

為了避免對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮批判陷入“有所虛無(wú)有所不虛無(wú)”的理論陷阱,，必須堅(jiān)定地捍衛(wèi)因果判斷在歷史認(rèn)識(shí)中的重要地位,，并努力揭示歷史現(xiàn)象間錯(cuò)綜復(fù)雜的因果鏈條,。歷史事實(shí)判斷構(gòu)成了歷史價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，但單有歷史事實(shí)判斷是不夠的,，應(yīng)當(dāng)明白,，面對(duì)相同的歷史事實(shí)判斷，如何給出客觀公允的意義評(píng)價(jià),，形成一定的價(jià)值判斷,，其關(guān)鍵在于厘清歷史事實(shí)中關(guān)涉的一系列影響要素之間的因果鏈條關(guān)系，形成有說(shuō)服力的因果判斷,。忽略了對(duì)事實(shí)判斷形成原因的求索和追溯,，就容易直接給出缺乏證據(jù)支撐和邏輯支撐的價(jià)值判斷，并誤以為自己的價(jià)值判斷是有理有據(jù)的,，結(jié)果陷入價(jià)值虛無(wú)主義的泥潭,。

那么，如何才能探尋到歷史現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,，或者確保所探尋到的歷史現(xiàn)象之間的聯(lián)系正是本質(zhì)性的聯(lián)系呢,？對(duì)歷史成因判斷的求索,，離不開(kāi)歷史研究實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，離不開(kāi)科學(xué)的研究程序和章法,，但更重要的是,，離不開(kāi)一種科學(xué)歷史觀的指導(dǎo)?？茖W(xué)的歷史觀有助于人們少走彎路,，以相對(duì)較少的代價(jià)揭示出歷史的真相，而偏頗的歷史觀往往會(huì)將人們引入歷史認(rèn)識(shí)的歧途,。尼采,、海德格爾等思想家雖然從批判歷史虛無(wú)主義的初衷出發(fā)，結(jié)果卻變成了歷史虛無(wú)主義的“完成者”,。他們之所以未能跳出歷史虛無(wú)主義的理論窠臼,，關(guān)鍵在于其社會(huì)歷史觀的缺陷。唯物史觀最重視對(duì)歷史現(xiàn)象間內(nèi)在必然性關(guān)系的揭示,，是迄今為止包括全球史觀,、后現(xiàn)代史觀等在內(nèi)的一切歷史觀中，本體論最科學(xué),、認(rèn)識(shí)論最具說(shuō)服力,、方法論最為系統(tǒng)的一種歷史觀,。

當(dāng)下中國(guó)的改革開(kāi)放已進(jìn)入全球化背景下的深度推進(jìn)階段,，圍繞中華人民共和國(guó)歷史的評(píng)價(jià)，有兩種傾向值得警惕：一種是“虛無(wú)”中國(guó)新民主主義革命的正當(dāng)性,，夸大改良的歷史作用和地位,，用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期；另一種是“虛無(wú)”改革開(kāi)放帶來(lái)的巨大成就,，夸大改革推進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題,，用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期來(lái)否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。上述兩種傾向把改革開(kāi)放前后的歷史時(shí)期割裂甚至對(duì)立起來(lái),，屬于典型的歷史虛無(wú)主義,，是極端錯(cuò)誤的。實(shí)際上,，改革開(kāi)放前后這兩段時(shí)期具有內(nèi)在連續(xù)性和一致性,，改革開(kāi)放前這一歷史時(shí)期為改革開(kāi)放奠定了牢固的制度基礎(chǔ)和思想保障，改革開(kāi)放為進(jìn)一步發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)和思想威力提供了經(jīng)濟(jì)支撐,。改革開(kāi)放前的建設(shè)中的失誤,，推動(dòng)了社會(huì)主義建設(shè)走向改革的軌道；改革中暴露出的深層經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題表明,，我們必須始終不渝地堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)政治制度,。始終貫穿這兩個(gè)歷史階段的是,，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民面對(duì)特定的時(shí)代和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的探索實(shí)踐活動(dòng)，以及在這種活動(dòng)推動(dòng)下建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐能力的不斷增長(zhǎng)和提升,，當(dāng)下“中國(guó)夢(mèng)”的提出正是這種實(shí)踐能力的理論升華和現(xiàn)實(shí)承接,。兩個(gè)歷史階段共同的價(jià)值旨?xì)w是，占中華民族主體的絕大多數(shù)勞動(dòng)人民的解放和幸福,。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義教學(xué)科研部）