9月6日,，最高人民法院印發(fā)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定，明確互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的特定類型互聯(lián)網(wǎng)案件,，其中不包含P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的案件,，互聯(lián)網(wǎng)法院也不受理P2P借貸糾紛。這個(gè)規(guī)定一出臺,，立刻就引發(fā)了一波輿情,。

一段時(shí)間以來,，一些互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺“爆雷”，投資者損失較大,。最高人民法院的司法解釋在這個(gè)時(shí)間出臺,，引發(fā)了一些人的誤解，認(rèn)為法院是在推卸責(zé)任,，對涉及P2P借貸糾紛的案件不立案,，增加了投資者的維權(quán)難度,。

這實(shí)在是對這一司法解釋的誤讀。仔細(xì)看最高法關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定就會(huì)發(fā)現(xiàn),，并不是說涉及P2P借貸糾紛的案件法院不立案，而是不在互聯(lián)網(wǎng)法院立案,。我們都知道，互聯(lián)網(wǎng)法院與普通法院相比有其特殊性,，它是全程在線審案，案件受理,、送達(dá),、調(diào)解、證據(jù)交換,、庭前準(zhǔn)備、庭審,、宣判等訴訟環(huán)節(jié)全程網(wǎng)絡(luò)化，凸顯了網(wǎng)絡(luò)的便捷性,。

也正因?yàn)槿绱?，互?lián)網(wǎng)法院的受案范圍也受限，對像P2P借貸糾紛這樣涉案人數(shù)眾多,、取證質(zhì)證復(fù)雜的案件,，不適合互聯(lián)網(wǎng)法院審理。事實(shí)上,，互聯(lián)網(wǎng)法院不受理P2P借貸糾紛案件,，正是表明其他普通法院都可以正常受理此類案件,，并沒有堵住受害者走司法程序維權(quán)的道路,，完全沒必要對最高法這一司法解釋做過度解讀,。

之所以會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)上大面積誤讀司法解釋的情況，固然有一些網(wǎng)友確實(shí)是對法律法規(guī)不熟悉的原因,，但也不排除一些人是故意誤讀,，以刺激、挑動(dòng)人們的情緒,，這樣的做法就太不厚道了,，嚴(yán)重的可能會(huì)觸犯法律,。作為輿論受眾也沒必要聽風(fēng)就是雨,，應(yīng)該堅(jiān)定對法治的信心和信仰，更應(yīng)該相信法治中國的未來會(huì)越來越美好,。