新華社北京12月27日電（記者羅沙）十三屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議26日下午分組審議了民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿，與會(huì)人員就“高空拋物”,、勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任,、懲罰性賠償?shù)葍?nèi)容展開熱議。

對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的“高空拋物”造成的侵權(quán)責(zé)任,，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案延續(xù)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,。劉季幸委員對(duì)此表示，按照草案規(guī)定,，如果找不到拋擲物品的人,，就讓樓里有可能扔?xùn)|西的所有住戶共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，這在實(shí)踐中往往難以執(zhí)行,?！霸诠矙C(jī)關(guān)查不出加害人的情況下，建議國家賠償,，或者由物業(yè)公司來賠償,。”劉季幸說,。

對(duì)此,，王超英委員直言“不能因?yàn)槲飿I(yè)公司收了物業(yè)費(fèi)，就讓其承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任,，這既不公平也不正義,。”王超英同時(shí)表示,，草案中的相關(guān)規(guī)定可以修改完善,，但不能刪除。

叢斌委員也認(rèn)為,，對(duì)造成嚴(yán)重后果的高空拋物行為開展調(diào)查,，理應(yīng)是政府有關(guān)部門的責(zé)任,。如果找不到加害人，政府部門應(yīng)該承擔(dān)對(duì)受害人的救濟(jì)責(zé)任,，不能把這個(gè)責(zé)任分解給無辜的住戶,。

也有的與會(huì)人員建議對(duì)該條款不做修改?！霸撝贫刃兄心?，對(duì)救濟(jì)受害人發(fā)揮了重要而不可替代的作用，已經(jīng)形成非常廣泛的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和穩(wěn)定的法律秩序,?！眲⑿尬奈瘑T說。

對(duì)于實(shí)踐中“保姆受傷,，雇主要不要賠償”等類似問題,，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿規(guī)定“由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)的一方有過錯(cuò)的,，可以減輕或者免除接受勞務(wù)一方的責(zé)任,。”

“家政服務(wù)人員提供勞務(wù),，不僅僅是接受勞務(wù)一方獲得了利益,，家政服務(wù)人員也獲得了利益?！敝苊粑瘑T對(duì)此建議,，個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系如果有合同約定，就應(yīng)按照合同約定來承擔(dān)責(zé)任,。如果沒有合同,，還是應(yīng)該根據(jù)具體情況，根據(jù)雙方是否有過錯(cuò),，以及過錯(cuò)的大小來分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

在懲罰性賠償方面，彭勃委員表示,，懲罰性賠償增加了侵權(quán)成本,，具有預(yù)防侵權(quán)的作用。目前草案規(guī)定了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等三類懲罰性賠償,，建議進(jìn)一步適當(dāng)擴(kuò)大范圍,，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

洛桑江村委員認(rèn)為,，根據(jù)草案中關(guān)于生產(chǎn)銷售缺陷產(chǎn)品的規(guī)定,，懲罰性賠償只適用于因產(chǎn)品缺陷致人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的情形。“不應(yīng)只適用于人身權(quán)益受損害,，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害也應(yīng)適用懲罰性賠償,。”洛桑江村說,。

不少與會(huì)人員同時(shí)建議,，要對(duì)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額、界限,、計(jì)算方法等作出明確規(guī)定。