隨著市場經(jīng)濟發(fā)展日臻完善，由政府認(rèn)定名牌弊大于利,。一方面，靜態(tài)的評價與產(chǎn)品動態(tài)質(zhì)量和品質(zhì)存在很大偏差,；另一方面,，以政府公信力為企業(yè)品牌質(zhì)量“背書”,，容易被企業(yè)利益所裹挾

日前，國家市場監(jiān)管總局局長張茅接受媒體采訪時表示,，如果政府為企業(yè)背書,，企業(yè)一旦出現(xiàn)問題不負(fù)主體責(zé)任,，則要由政府來負(fù)責(zé)任。目前,，已經(jīng)要求取消所有著名商標(biāo),、知名品牌的評比。

實施20多年的“著名商標(biāo)”制度,，因缺乏上位法依據(jù),、利用政府公信力為企業(yè)背書等問題，一度備受詬病,。2017年11月份,，全國人大常委會法工委向11個省、區(qū),、市地方人大常委會發(fā)出《對有關(guān)著名商標(biāo)制度地方性法規(guī)的研究意見》,，要求各地清理廢止涉及著名商標(biāo)制度的地方性法規(guī)。不過,，在一些地區(qū),，清理和整改并不徹底，甚至有的地方“換名頭”繼續(xù)評比,。

在我國,，著名商標(biāo)由各級工商行政管理部門認(rèn)定，僅指在一定地域范圍內(nèi)較有知名度的商標(biāo),。在商標(biāo)領(lǐng)域,，許多企業(yè)對“著名商標(biāo)”的認(rèn)定趨之若鶩,，大玩鍍金品牌游戲。前些年,，“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”“馳名商標(biāo)”等標(biāo)簽滿天飛,，后來逐步得到清理，先是“免檢產(chǎn)品”相關(guān)管理辦法被廢除,，接著“名牌產(chǎn)品”評選被取消,，隨后新商標(biāo)法明確規(guī)定，禁止使用“馳名商標(biāo)”稱號,，然而“著名商標(biāo)”卻成了漏網(wǎng)之魚,。

此前，西安地鐵三號線建設(shè)事故中使用的“問題電纜”,，竟曾被評為“陜西省著名商標(biāo)”,。相關(guān)部門回應(yīng)稱，是因“相關(guān)工作人員審核,、把關(guān)不嚴(yán)”。然而,，在本應(yīng)嚴(yán)苛的審批制度下,，“核準(zhǔn)注冊三年”這個簡單且明擺著的條件，居然被解釋為“審核把關(guān)不嚴(yán)”,，既背離大眾認(rèn)知,，也有違常識。

事實上,，一個產(chǎn)品是不是名牌,，是否馳名、著名,，本來就該由市場說了算,，行政過度介入，反而會產(chǎn)生不少問題,。監(jiān)管部門的認(rèn)定與評價,，并不必然與產(chǎn)品的市場口碑吻合。這種評價制度存在與生俱來的漏洞,，一方面靜態(tài)的評價與產(chǎn)品動態(tài)質(zhì)量和品質(zhì)存在很大偏差,。比如，曾經(jīng)的質(zhì)量免檢制度與免檢標(biāo)識,，本義是正向激勵,，但一些企業(yè)在獲得質(zhì)量免檢資格之后卻不重視質(zhì)量。另一方面,，政府部門履行市場“守夜人”角色,，主要職責(zé)是守住規(guī)則的底線，如打擊坑害消費者的劣質(zhì)品牌，而不是褒獎優(yōu)質(zhì)品牌,。事實上,，打擊劣質(zhì)才是真正的保護(hù)優(yōu)質(zhì)。監(jiān)管部門以政府公信力為企業(yè)品牌質(zhì)量“背書”并不科學(xué),，容易被企業(yè)利益所裹挾,。

隨著市場經(jīng)濟發(fā)展日臻完善，由政府認(rèn)定名牌弊大于利,，在客觀上制造了不公平競爭,，也難免誤導(dǎo)消費者。比如,，“問題電纜”獲得“著名商標(biāo)”的認(rèn)定就是一個例子,。在某種程度上，職能部門對企業(yè)商標(biāo)及產(chǎn)品質(zhì)量過多地評價與認(rèn)定,，有干預(yù)市場之嫌,。一旦有問題的企業(yè)獲選，就會極大破壞政府部門公信力,。在一些領(lǐng)域,，市場能夠自行調(diào)節(jié)的，行政力量退出更有利于促進(jìn)公平競爭,，進(jìn)而倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量,。所以，“著名商標(biāo)”該退出歷史舞臺了,。