這是一次世紀(jì)談判。

現(xiàn)在,，這場(chǎng)談判正進(jìn)入最關(guān)鍵階段,。

表面看，磋商氣氛還很不錯(cuò),，特朗普一些表態(tài)也值得肯定,，而且，一個(gè)月之內(nèi),，他已經(jīng)兩次在白宮見了劉鶴副總理,。

但國(guó)家利益至上，談判桌上,，雙方都是據(jù)理力爭(zhēng),、寸步不讓,，甚至有時(shí)是疲勞作戰(zhàn)、通宵達(dá)旦,。

史無前例的貿(mào)易戰(zhàn),，影響深遠(yuǎn)的世紀(jì)談判 。留給中美的時(shí)間都不多了,。對(duì)可能達(dá)成的結(jié)果,，肯定也會(huì)有不同的解讀，甚至也不排除有各種誤解乃至雜音,。

但站在中國(guó)人的立場(chǎng)上,，有三個(gè)問題必須搞清楚。

問題一，備忘錄取消的后果,。

表面看,，中美團(tuán)隊(duì)這么多天的忙碌，似乎都白忙了了,。

因?yàn)橥饨绱饲捌毡轭A(yù)計(jì),，這次中美貿(mào)易協(xié)定，主要以諒解備忘錄（MOUs）的形式來體現(xiàn),，雙方最近的談判,，應(yīng)該也圍繞著MOUs的具體文本來展開。

但計(jì)劃趕不上變化,。

按照一些美國(guó)朋友的說法,，2月22日，特朗普在白宮當(dāng)場(chǎng)定調(diào)：要協(xié)議,，不是備忘錄,！

戲劇性的過程，大致是這樣的：

特朗普總統(tǒng)：（中美第七輪貿(mào)易）磋商的成果,，用什么表示,？你們?cè)趺炊ǖ模?/p>

美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤：我們正在起草諒解備忘錄。

特朗普：有沒有諒解備忘錄沒關(guān)系,，我不在意,。諒解備忘錄只不過是表明有這么回事。應(yīng)該是協(xié)議,。

萊特希澤：可以改過來,，直接把諒解備忘錄改稱貿(mào)易協(xié)議（草案）。

特朗普：我要的是協(xié)議。

萊特希澤：OK……

很多人可能擔(dān)心,，美國(guó)說變就變,，是不是提高要價(jià)呢。

擔(dān)心有道理,，畢竟特朗普的風(fēng)格,，跟以前的美國(guó)總統(tǒng)，確實(shí)不大一樣,。

但實(shí)際結(jié)果,，換湯不換藥。

萊特希澤當(dāng)場(chǎng)就說了：這仍舊是同樣的文件,，只是不再叫MOUs,，而是被稱作貿(mào)易協(xié)定……

當(dāng)初之所以采取MOUs的形式，是因?yàn)楦鲊?guó)法律制度不同,。在一些國(guó)家,，貿(mào)易協(xié)定還需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)才能生效，這會(huì)就陷入冗長(zhǎng)的法律程序中,。MOUs則比較快速地規(guī)避了這些問題,，也算一種國(guó)際慣例。

現(xiàn)在,，MOUs沒有了,，但文本還是那個(gè)文本，只不過改稱協(xié)議了,。

至于實(shí)質(zhì)影響,，對(duì)中國(guó)來說，再?gòu)?qiáng)調(diào)一句：還是原來那個(gè)文本,，該怎么談還怎么談，外甥打燈籠——照舊,！

問題二,，中美談判中的“大豆邏輯”,。

談判還在進(jìn)行中，一些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容也逐漸釋放出來,。

比如,，美國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)珀杜在推特上透露，中國(guó)這次承諾再購(gòu)買1000萬(wàn)噸美國(guó)大豆,，他為美國(guó)農(nóng)民感到高興,。特朗普立刻轉(zhuǎn)發(fā)了這條推特。

很多人看到這條消息的時(shí)候,，估計(jì)會(huì)覺得有點(diǎn)困惑,。

在之前中美貿(mào)易戰(zhàn)時(shí),，大豆是中國(guó)對(duì)付美國(guó)的“武器”，現(xiàn)在又承諾采購(gòu)這么多,，中國(guó)到底是怎么考慮的,？

這里面，就有一個(gè)中美貿(mào)易戰(zhàn)的“大豆邏輯”在里面,。簡(jiǎn)單幾點(diǎn)吧：

1,，當(dāng)初貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)需要武器,，那對(duì)不起,，美國(guó)大豆，我們不買了,。

2,，其實(shí)，中國(guó)比需要石油還需要大豆,，畢竟,，中國(guó)一年缺口9000多萬(wàn)噸，90%的大豆,，都依賴進(jìn)口,。

3，沒辦法,，那就買巴西等國(guó)的大豆吧,，自然價(jià)格也高了不少。

4,，所以,，從美國(guó)進(jìn)口大豆，首先對(duì)中國(guó)有利,，今年是豬年,，豬更高興，花同樣的錢,，可以吃到更多的大豆飼料了,。

5，一句話：不進(jìn)口大豆,，是我們反制的需要,；現(xiàn)在進(jìn)口一些大豆，是談判的需要,，也是自身需要,，也是向美國(guó)釋放善意和誠(chéng)意。

6，換句話說,，大豆這張牌用好了,，就是中國(guó)的一個(gè)籌碼，籌碼就是要用的,。

所以,，質(zhì)疑中國(guó)進(jìn)口大豆，其實(shí)大可不必,。

進(jìn)口大豆,，從某種意義上，就是進(jìn)口土地,、進(jìn)口淡水,、進(jìn)口資源。

而且,，中美貿(mào)易不平衡是一個(gè)事實(shí),，中國(guó)每年幾千億美元的順差，確實(shí)也不可持續(xù),，多進(jìn)口一些美國(guó)的貨物,，而且還滿足中國(guó)的需要，真不是壞事,。

當(dāng)然,，如果美國(guó)反悔，那中國(guó)肯定會(huì)不客氣,，不再進(jìn)口就是了,。

農(nóng)產(chǎn)品不同于工業(yè)品，轉(zhuǎn)型很困難,，賣不出去就真砸手里了,。那到時(shí)，美國(guó)人會(huì)更抓狂,。

問題三,，最終結(jié)果到底誰(shuí)輸誰(shuí)贏,。

貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家,，這個(gè)常識(shí)大家都清楚,。

因此，只要中美達(dá)成一致,，當(dāng)然前提必須是平等互利,、相互尊重，合作解決問題，雙方都可算做贏家,；反之,，雙方都是輸家。

當(dāng)然,，我也知道,，肯定會(huì)有人計(jì)算，最終的協(xié)議,，美國(guó)讓步了多少,，中國(guó)付出了多少，然后統(tǒng)計(jì)：到底中美哪個(gè)是贏,，哪個(gè)是輸,？

我總覺得，首先要算一下,，什么是中國(guó)最大的利益,。

幾個(gè)觀察點(diǎn)吧：

1，特朗普原來最不滿的,，中國(guó)每年順差幾千億美元,，美國(guó)太虧了。貿(mào)易有買有賣,，但如果太不平衡,，確實(shí)也不可持續(xù)。因此,，中國(guó)適當(dāng)多進(jìn)口一些美國(guó)產(chǎn)品,，而且還是中國(guó)需要的東西，對(duì)中國(guó)來說,，是好事還是壞事呢,？

2，到過美國(guó)的人都知道,，美國(guó)東西便宜,，不管是牛肉豬肉，還是衣服鞋襪,，同樣品牌,，有的價(jià)格只有中國(guó)的一半。如果中國(guó)消費(fèi)者能夠以同樣的價(jià)格,，在國(guó)內(nèi)買到同樣的商品,，對(duì)中國(guó)來說，是好事還是壞事呢,？

3,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的低價(jià)優(yōu)質(zhì)商品進(jìn)來,，必然對(duì)中國(guó)企業(yè)構(gòu)成壓力,，促使他們不得不降低價(jià)格提高競(jìng)爭(zhēng)力。這種鯰魚效應(yīng),，對(duì)中國(guó)來說,，是好事還是壞事呢？

所以,，還是昨天說的那幾句話：

從一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看,，這次挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)來說,，何嘗不是第二次入世呢,？

美方提出的一些結(jié)構(gòu)性訴求，乍一看似乎咄咄逼人,，但仔細(xì)想想,，很多又何嘗不是我們深化改革開放進(jìn)程中正要做的？

沒有入世,，就沒有今天的中國(guó),；沒有這次挑戰(zhàn)，中國(guó)就不可能這么深刻認(rèn)識(shí)到自己短板,；沒有因此進(jìn)一步的深化改革開放,，就不可能有中華民族的真正復(fù)興……

我們可以把這看作挑戰(zhàn)，看作危機(jī),，但更要看到其中的歷史性的機(jī)遇,。

沒有壓力，就沒有動(dòng)力,。改革進(jìn)入到深水區(qū),，觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難，有的時(shí)候,，沒有喘不過氣來的壓力,，就不可能痛下決心進(jìn)行壯士斷腕式的改革。

中美關(guān)系穩(wěn)住了,，中國(guó)就不會(huì)失去戰(zhàn)略機(jī)遇期,。

當(dāng)然，短期內(nèi),，肯定有陣痛,，就如同當(dāng)年入世，肯定還是有不適應(yīng)的,。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，這么勤奮的中國(guó)人，有什么可怕的呢,？

也許,，若干年后回頭看，我們還要感謝美國(guó)人呢,！

當(dāng)然,，合作是有原則的。如果得寸進(jìn)尺,，漫天要價(jià),，那中國(guó)除了堅(jiān)決頂回去，肯定別無他法,。

那就只剩下“雙輸”一種可能,，那就真是中美的共同悲哀了！

（原題為《中美談判正進(jìn)入最關(guān)鍵階段,，這三個(gè)問題必須搞清楚,！》）