原審法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與在先產(chǎn)品機(jī)殼的區(qū)別僅在于卡簧的設(shè)置和位置,，而這一區(qū)別已為被告華盛公司在先的涉案機(jī)殼圖紙所公開,；同時(shí)被訴侵權(quán)產(chǎn)品下端環(huán)內(nèi)孔設(shè)置卡簧與在先產(chǎn)品機(jī)殼端部設(shè)置卡簧技術(shù)特征并無實(shí)質(zhì)性差異，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù),，鵬程水泵廠等五被告主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立,。故判決駁回原告王業(yè)慈的全部訴訟請求。王業(yè)慈不服原審判決,，遂向最高人民法院提起上訴,，請求撤銷原審判決，改判支持其全部訴訟請求,。

最高法知產(chǎn)法庭開展首次巡回審判（央廣網(wǎng)發(fā) 徐高純 攝）

法庭上,，上訴人與被上訴人圍繞在先潛水電泵的生產(chǎn)日期是否在涉案專利申請日之前、華盛公司的QT(J)D145-04A機(jī)殼圖紙中的技術(shù)是否為涉案專利申請日前已經(jīng)為公眾所知的技術(shù),、本案的現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)證,、辯論。庭審持續(xù)兩個(gè)多小時(shí),，合議庭宣布法庭將擇期宣判,。

案件當(dāng)事人、媒體記者,、江蘇法院法官以及南京大學(xué),、河海大學(xué)、南京理工大學(xué)等高校師生代表共計(jì)80余人旁聽了庭審,，同時(shí),，庭審還通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了同步直播。

最高法知產(chǎn)法庭開展首次巡回審判（央廣網(wǎng)發(fā) 徐高純 攝）

庭審結(jié)束后,，該案合議庭法官,、知產(chǎn)法庭訴訟服務(wù)中心負(fù)責(zé)人等圍繞今天審理的案件，向旁聽的高校學(xué)生講解了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立及職能并進(jìn)行了問答互動,，使大家進(jìn)一步了解了技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況,。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭首次開展巡回審判，滿足了群眾便利訴訟的需最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭首次開展巡回審判,，滿足了群眾便利訴訟的需求與期待,，是司法為民的一項(xiàng)制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。