新華社北京8月22日電題：高空拋物墜物令人驚心,！立法如何回應(yīng)公眾關(guān)切,？

新華社“新華視點(diǎn)”記者羅沙、白陽(yáng)、高蕾

6月13日,，廣東省深圳市,，一名5歲男童被從天而降的玻璃窗砸中，搶救無(wú)效去世,。

6月19日,，江蘇省江陰市，一名10歲男童路過(guò)一建筑工地,，被墜落的鋼管砸中頭部,。

7月26日，北京市朝陽(yáng)區(qū),，一對(duì)情侶發(fā)生爭(zhēng)吵情緒激動(dòng),，從12樓往下拋撒酒瓶等物品，被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留,。

……

頻頻發(fā)生的高空拋物墜物悲劇,，讓人們擔(dān)憂“頭頂上的安全”。8月22日,，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議,。對(duì)于與高空拋物墜物行為有關(guān)的法律規(guī)定，草案作出了諸多調(diào)整和完善,，對(duì)于公眾關(guān)心的相關(guān)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng),。

“全樓背鍋”規(guī)定如何完善？查清責(zé)任人是關(guān)鍵

2018年1月,，重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)一起由高空鐵架墜落引發(fā)的民事訴訟案件,，事故所在樓棟28名住戶被判支付受害人醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，費(fèi)用均攤,。

裁判的依據(jù)來(lái)源于現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法第87條：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

這樣的規(guī)定,，一定程度上既實(shí)現(xiàn)了對(duì)受害人的救濟(jì),，也促使建筑物使用人因連帶擔(dān)責(zé)而相互監(jiān)督，減少此類事件發(fā)生,。但無(wú)可回避的是,，這種情況下承擔(dān)補(bǔ)償?shù)拇蟛糠秩藢?shí)屬無(wú)辜。司法實(shí)踐中,，由于涉及人數(shù)眾多,，不少人對(duì)無(wú)奈“背鍋”心懷抗拒，相關(guān)補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)也困難重重。

對(duì)此,，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿對(duì)相關(guān)規(guī)定作出調(diào)整完善：

——明確禁止從建筑物中拋擲物品,。

——明確從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

——發(fā)生此類情形的,，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人”,，并明確“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人”的,，才適用由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

——可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后,，有權(quán)向侵權(quán)人追償,。

陜西省律師協(xié)會(huì)常務(wù)理事王浩公對(duì)此表示，三審稿對(duì)高空拋物墜物行為的規(guī)定,，既保留了此前侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條款的救濟(jì)功能,、預(yù)防功能，還強(qiáng)化了有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查職能,。同時(shí),，通過(guò)明確追償權(quán)，促使有關(guān)機(jī)關(guān)和其他建筑物使用人積極查找侵權(quán)人,。

天降橫禍,，轉(zhuǎn)瞬即逝。高空拋物墜物案件往往面臨調(diào)查取證難等問(wèn)題,。北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強(qiáng)認(rèn)為,，發(fā)生高空拋物墜物事件后，有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)立案調(diào)查,，第一時(shí)間封鎖現(xiàn)場(chǎng),、提取物證，通過(guò)技術(shù)偵查手段查明真兇,，予以嚴(yán)厲懲罰,，從而形成有效威懾。

“最好的辦法就是攝像取證,還可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)的方式征集證據(jù),這具有技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的可行性,?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)熊文釗說(shuō)，“讓舉報(bào)高空拋物墜物行為具有很強(qiáng)的正當(dāng)性和榮譽(yù)性,，同時(shí)也能產(chǎn)生強(qiáng)有力的宣傳效果,。”

明確建筑物管理人責(zé)任 防患于未然

“頭頂上的威脅”并不只源自高樓居住者有意無(wú)意地“隨手一扔”,。一個(gè)違規(guī)搭建的廣告牌,，一面疏于保養(yǎng)的外墻,，甚至是一片松動(dòng)的玻璃，每一個(gè)看似無(wú)關(guān)緊要的“無(wú)心之失”,，都可能釀成悲劇,。

對(duì)此，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿增加規(guī)定,，要求建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物墜物的發(fā)生,；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,。

專家認(rèn)為,，這樣的規(guī)定實(shí)際上將建筑物管理人直接納入了責(zé)任人的范圍之內(nèi)。建筑物管理人必須事先做好防范,、宣傳,、教育等方面工作，在其能力范圍內(nèi)切實(shí)采取措施,，否則就可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

“與其將立法的落腳點(diǎn)僅定位在危險(xiǎn)發(fā)生之后，不如防患于未然,，加強(qiáng)高空拋物墜物危險(xiǎn)發(fā)生前的安全保障工作?！毙芪尼撜J(rèn)為，草案三審稿從法律上明確了建筑物管理人的安全保障義務(wù),，更有利于源頭治理高空拋物墜物問(wèn)題,。

“必要的安全保障措施”具體都包含哪些,？孟強(qiáng)指出，作為建筑物管理人,，“必要的安全保障措施”應(yīng)當(dāng)包括設(shè)置高空拋墜物警示牌、提醒牌,，在不侵犯居民隱私的前提下安裝能夠捕捉高樓拋物墜物的運(yùn)動(dòng)軌跡,、能夠指向具體樓層房間的攝像頭,，在發(fā)生過(guò)高樓拋物墜物的樓宇低層安裝防護(hù)網(wǎng),、遮擋裝置等,。

實(shí)際上,，各地已經(jīng)有不少小區(qū)開始安裝用于防范高空拋物墜物的“朝天看”攝像頭?！斑x擇安裝攝像頭的位置，應(yīng)經(jīng)過(guò)專業(yè)的分析和檢測(cè),，攝像頭的位置及拍攝范圍要進(jìn)行公告，對(duì)有可能侵犯住戶隱私的應(yīng)采取技術(shù)措施加以避免，同時(shí)應(yīng)盡到提示義務(wù)?！毙芪尼撜f(shuō),。

熊文釗還認(rèn)為,，為保證法律落實(shí)到位,，應(yīng)當(dāng)由政府或社區(qū)對(duì)建筑物管理人定期舉辦相關(guān)普法宣傳活動(dòng)，在小區(qū)醒目位置張貼普法標(biāo)語(yǔ)和法條講解,。對(duì)于能夠鎖定直接證據(jù)的高空拋物墜物案件,，法院可以在案件發(fā)生的社區(qū)進(jìn)行巡回審判,，達(dá)到宣傳警示的效果,。

專家：做好民法刑法銜接,，進(jìn)一步明確刑事責(zé)任

2019年7月30日,，浙江省舟山市普陀區(qū)人民法院宣判了一起高空拋物引發(fā)的刑事案件,。被告人周某將兩塊廣告牌玻璃從四樓扔下,，造成樓下停放的車輛損壞,。雖然沒有人受傷，但他仍然被法院判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，獲刑有期徒刑三年，緩刑三年,。

實(shí)際上,，社會(huì)公眾普遍呼吁對(duì)情節(jié)和后果嚴(yán)重的高空拋物墜物肇事者追究刑事責(zé)任。不少法律專家對(duì)此均表示,，高空拋物墜物行為無(wú)論是否致人傷亡,，肇事者都可能構(gòu)成刑事犯罪。

“如果樓下人流量較大,，拋擲的物品具有一定的重量，無(wú)論后果如何,，其社會(huì)危害性都是極大的,，都構(gòu)成刑事犯罪，只不過(guò)是故意或過(guò)失,、既遂或未遂的區(qū)別而已,?！泵蠌?qiáng)說(shuō),，與高空拋物墜物直接相關(guān)的刑事罪名,，主要是故意傷害罪,、故意殺人罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪三種,，分別應(yīng)當(dāng)根據(jù)樓宇所處環(huán)境,、拋擲物的性質(zhì)、造成或可能造成的后果等因素來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。

記者了解到,，根據(jù)我國(guó)民法總則規(guī)定,，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。因此，對(duì)于高空拋物墜物行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的問(wèn)題,，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿沒有作出規(guī)定,。

但不少法律界人士仍然認(rèn)為，從協(xié)調(diào)民法和刑法的角度出發(fā),，可以在侵權(quán)責(zé)任編草案中增加規(guī)定“構(gòu)成犯罪的,，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”。

社會(huì)上還有不少聲音認(rèn)為,，高空拋物墜物行為應(yīng)當(dāng)直接寫入刑法,。王浩公對(duì)此表示，入刑有利于提高民眾對(duì)高空拋物墜物社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí),，也有利于明確定罪量刑等問(wèn)題,。孟強(qiáng)也認(rèn)為，雖然刑法已經(jīng)可以適用處理這種行為,，但此類案件影響惡劣,，不妨在刑法相關(guān)罪名規(guī)定下增加對(duì)高空拋物墜物行為的描述。

但也有專家對(duì)此持不同觀點(diǎn),?！皬男谭ń嵌葋?lái)說(shuō),，高空拋物墜物致人傷亡在定性上沒有太大的爭(zhēng)議，沒有專門入刑的必要,，只要根據(jù)刑法以相關(guān)罪名追究責(zé)任就可以,。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授陰建峰說(shuō),。

陰建峰建議,，要加強(qiáng)對(duì)此類典型案件的宣傳力度，增強(qiáng)人們的法治意識(shí)以及對(duì)高空拋物墜物行為危害后果的識(shí)別能力,，從而避免這類悲劇發(fā)生,。