一篇刊發(fā)于核心期刊《冰川凍土》的論文,,竟然大談特談所謂“導師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”,,豈止是辣眼睛,?目前,有關(guān)方面已將論文下架并致歉,。學術(shù)有倫理,,研究有規(guī)范。把一些“甜到發(fā)齁”的吹捧之詞,,說成是“科學研究”,,令人瞠目。學術(shù)期刊不是私人的“自留地”,,更不是表達“感恩”的“演講臺”,。偏離學術(shù)定位的所謂“論文”,既不優(yōu)美,,更不崇高,,而是一本令人警醒的反面教材。期待有關(guān)部門查清“神論文”背后的真問題,,切實進行整改,,防止這樣的丑劇重演。
一篇刊發(fā)于核心期刊《冰川凍土》的論文,,竟然大談特談所謂“導師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”,豈止是辣眼睛,?目前,,有關(guān)方面已將論文下架并致歉。
爭議論文作者否認吹捧導師近日,,一篇2013年在《冰川凍土》發(fā)表的論文引發(fā)爭議和關(guān)注,文中闡述“導師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”,,被指“吹捧導師”,。