新華社北京4月26日電（記者高潔）最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（一）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）,，為人民法院依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件，提出十條具體措施,。這些措施有何意義和作用,？記者就此進(jìn)行了采訪。

《意見》中指出,，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面,，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解協(xié)商,、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),、共渡難關(guān)，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層,。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝認(rèn)為,，全國(guó)上下齊心協(xié)力抗擊疫情的關(guān)鍵時(shí)刻，《意見》為全國(guó)法院樹立正確司法理念,，準(zhǔn)確理解和統(tǒng)一適用法律,，依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件提供了重要的指引。

此外,，《意見》強(qiáng)調(diào),，要準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定?！兑庖姟芬?，各級(jí)人民法院要加強(qiáng)涉疫情民事案件審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議,、審判委員會(huì)的作用,，涉及重大、疑難,、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交審判委員會(huì)討論決定?！兑庖姟愤€就懲罰性賠償?shù)倪m用,、訴訟時(shí)效中止、訴訟期間順延,、加大司法救助力度,、靈活采取保全措施等內(nèi)容做了規(guī)定。

“隨著時(shí)間的推移,，與新冠肺炎相關(guān)的案件正陸續(xù)訴至法院,，其中，疫情引發(fā)的合同履行爭(zhēng)議是案件量最多,、也是最為復(fù)雜的糾紛類型,。”姚輝說(shuō),，《意見》積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，在第二條明確，只要疫情或防控措施符合不可抗力的法定構(gòu)成要件,，就屬于不可抗力,。上述判斷,，符合我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則體系,，也與最高人民法院的一貫立場(chǎng)相吻合。

《意見》明確，要依法準(zhǔn)確適用不可抗力規(guī)則,，嚴(yán)格把握適用條件,。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外,，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū),、不同行業(yè)、不同案件的影響,，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小,，依法部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任等,。

姚輝表示，此前也有擔(dān)心將疫情定義為不可抗力會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果,，比如對(duì)交易的阻礙,、對(duì)當(dāng)事人利益安排的失衡等。如何應(yīng)對(duì)這些可能發(fā)生的情況,，確實(shí)考驗(yàn)司法的智慧,。《意見》第三條強(qiáng)調(diào)對(duì)于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件,，除當(dāng)事人另有約定外,，在適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū),、不同行業(yè),、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小,，依照不同規(guī)則處理,。這種設(shè)計(jì)指引，不失為靈活司法策略和類型化處理的有效方式,。

北京大學(xué)法學(xué)教授王成告訴記者,，法官對(duì)不可抗力的認(rèn)定存在自由裁量的空間，各地法院存在統(tǒng)一裁判尺度的需求,。相信《意見》對(duì)這些案件的處理具有重要的指導(dǎo)意義,。

王成認(rèn)為，市場(chǎng)主體原先的利益安排,，因?yàn)橐咔榈某霈F(xiàn),，需要重新調(diào)整。法治社會(huì),，利益關(guān)系重新調(diào)整需要有重新調(diào)整的規(guī)則,。不可抗力系列規(guī)則就是利益重新調(diào)整時(shí)需要遵守的規(guī)則,。

法學(xué)專家認(rèn)為，《意見》體現(xiàn)了具體問(wèn)題具體分析,，沒有“一刀切”,。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼認(rèn)為，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人顯失公平,，可否適用以及如何適用情勢(shì)變更制度,？這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議較大。最高人民法院以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向,，在法律尚未做出明確規(guī)定的情況下,，立足于鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易秩序,，將學(xué)理上情勢(shì)變更制度中的重新協(xié)商規(guī)則,、變更合同規(guī)則等融入具體的法律適用中，不失為一條妥善解決當(dāng)前涉疫情合同糾紛的務(wù)實(shí)思路,。