當(dāng)前位置：新聞 > 正文

這筆誤工費該不該賠付？（以案說法）

2022-08-11 06:01:15 來源：人民網(wǎng)－人民日報 A+A-

【案情】高某駕駛的車輛與魏某駕駛的電動三輪車相撞,，造成兩車損壞,，魏某及乘坐電動三輪車的李某受傷,。交管部門認(rèn)定,，高某負(fù)事故全部責(zé)任,。

李某已逾60周歲,，受傷后住院31天,，并多次接受治療。高某駕駛的車輛在保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)保險,。李某起訴要求高某,、保險公司賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費,、護理費、誤工費,、交通費,，共計12萬余元。

北京市延慶區(qū)人民法院判決：保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費,、護理費,、誤工費、交通費,，共計3萬余元,；保險公司在商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費,，共計3萬余元等。保險公司認(rèn)為已逾法定退休年齡的老年受害人不存在誤工費問題,，于是提起上訴,。北京市第一中級人民法院判決：駁回上訴,，維持原判。

【說法】我國民法典規(guī)定,，侵害他人造成人身損害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費,、交通費、營養(yǎng)費,、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,，以及因誤工減少的收入。

北京市第一中級人民法院認(rèn)為,，本案二審爭議焦點為李某誤工費的賠償問題,。雖然李某已逾法定退休年齡，但事故發(fā)生前在水泥廠工作,，月收入3000元,，仍具有通過勞動獲得報酬的能力，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài),，故李某因本次事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得賠償,。一審法院結(jié)合李某的傷情、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費金額并無不當(dāng),。

本案裁判明確,，對于超過法定退休年齡但仍具有勞動能力、并通過勞動獲得報酬的老年人,，其因事故導(dǎo)致誤工的收入減少應(yīng)依法獲得賠償,。本案從維護老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對于超過法定退休年齡受害人的誤工費予以支持,，在司法實踐中具有代表性和參考價值,，有助于促進(jìn)老年人社會參與，充分發(fā)揮老年人作用,，推動實現(xiàn)老有所為,、老有所養(yǎng)。

《人民日報》