當(dāng)前位置：新聞 > 正文

這筆誤工費(fèi)該不該賠付,？（以案說法）

2022-08-11 06:01:15 來源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào) A+A-

【案情】高某駕駛的車輛與魏某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車損壞,，魏某及乘坐電動(dòng)三輪車的李某受傷。交管部門認(rèn)定,，高某負(fù)事故全部責(zé)任。

李某已逾60周歲,，受傷后住院31天,，并多次接受治療。高某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn),。李某起訴要求高某,、保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi),、交通費(fèi),，共計(jì)12萬余元。

北京市延慶區(qū)人民法院判決：保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、誤工費(fèi)、交通費(fèi),，共計(jì)3萬余元,；保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),，共計(jì)3萬余元等。保險(xiǎn)公司認(rèn)為已逾法定退休年齡的老年受害人不存在誤工費(fèi)問題,，于是提起上訴,。北京市第一中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判,。

【說法】我國民法典規(guī)定,，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,，以及因誤工減少的收入。

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,，本案二審爭議焦點(diǎn)為李某誤工費(fèi)的賠償問題,。雖然李某已逾法定退休年齡，但事故發(fā)生前在水泥廠工作，月收入3000元,，仍具有通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的能力,，且其能證明事故發(fā)生前的收入狀態(tài)，故李某因本次事故導(dǎo)致的誤工減少的收入應(yīng)依法獲得賠償,。一審法院結(jié)合李某的傷情,、治療情況及醫(yī)囑情況等依法酌定的誤工費(fèi)金額并無不當(dāng)。

本案裁判明確,，對(duì)于超過法定退休年齡但仍具有勞動(dòng)能力,、并通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的老年人，其因事故導(dǎo)致誤工的收入減少應(yīng)依法獲得賠償,。本案從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā),，對(duì)于超過法定退休年齡受害人的誤工費(fèi)予以支持，在司法實(shí)踐中具有代表性和參考價(jià)值,，有助于促進(jìn)老年人社會(huì)參與,，充分發(fā)揮老年人作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為,、老有所養(yǎng),。

《人民日?qǐng)?bào)》