▲貓舍內(nèi)的金漸層,。新京報資料圖
免費送養(yǎng)寵物,,最終可能變成一場套路滿滿的騙局,?
據(jù)新京報報道,,近幾年,,部分貓販子和后院貓舍惡意競爭,,隨意繁殖,,品種貓價格跳水嚴(yán)重,,“不玩血統(tǒng),不玩品相,,只玩便宜”已經(jīng)成為圈內(nèi)共識,。價格跳水之下,有貓舍借“免費領(lǐng)養(yǎng)”套路消費者,,導(dǎo)致免費送養(yǎng)寵物最后成了強賣,而且這類銷售手段已經(jīng)從線上蔓延到線下,。
當(dāng)寵物被編織成一個擁有可愛外表的陷阱,,深陷其中的消費者需要為此付出不小的代價,。而這當(dāng)中,不僅存在對消費者合法權(quán)益的侵犯,,更涉及如何對待寵物的倫理問題,。
近年來,在熱愛寵物的人群當(dāng)中,,“領(lǐng)養(yǎng)代替購買”逐漸成了一種趨勢,。這樣既可以給流浪的“毛孩子”一個家,又可以節(jié)省一筆購買的費用,。
但在這種趨勢之下,,領(lǐng)養(yǎng)亂象同樣層出不窮。譬如寵物“貨不對板”,;或是以方便探望之名,,需要領(lǐng)養(yǎng)者提供過度的個人信息;又或是用高額保證金,、疫苗費,、寵物糧費用等,騙取消費者金錢,。
根據(jù)新京報的報道,,一位熱愛寵物的孫先生曾在某寵物店“領(lǐng)養(yǎng)”了一只柯基犬,為其支付了疫苗,、狗糧等費用共計1700余元,,但柯基仍在領(lǐng)養(yǎng)的第三天嘔吐不止,經(jīng)查發(fā)現(xiàn)是感染了冠狀病毒,。面對維權(quán)寵物領(lǐng)養(yǎng)人,,寵物店僅表示“寵物死了,免費換,,但絕不退”,。
諸如此類的亂象并不少見。一番折騰后,,消費者最終可能只會“賠了夫人又折兵”,。而在這樣一場場騙局中,以免費寵物之名引誘消費者的寵物店等機構(gòu),,已經(jīng)涉嫌違法,。
尤其是在所謂的免費領(lǐng)養(yǎng)過程中,領(lǐng)養(yǎng)人實際上已經(jīng)支付了一定的費用,,與寵物店之間形成了買賣關(guān)系,,不能再用“免費”“領(lǐng)養(yǎng)”之類的字眼蒙混過關(guān)。
《民法典》規(guī)定,,“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物,。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的,,交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求”?!断M者權(quán)益保障法》則明確,,“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”,。
因此,如果寵物店明知所提供的領(lǐng)養(yǎng)寵物存在患病等問題,,仍將其變相售賣,,消費者可合法投訴、依法維權(quán),。
寵物“免費領(lǐng)養(yǎng)”騙局,,之所以引起公眾的關(guān)注與反感,不僅僅是因其以愛心之名行詐騙之實,,更是因為在這個過程中,,部分商家根本無視動物的生存與健康問題。
即便現(xiàn)代社會人類處于中心地位,,也并不意味著動物可以被肆意對待,。人道地、體面地對待寵物,,既關(guān)乎動物倫理,,也關(guān)乎人的道德感。這個過程中,,部分商家是否存在虐待動物等問題,,同樣需要關(guān)注。
從情感意義上說,,寵物本身就不是普通的商品或者貨物,,在很多愛寵人士心中,它們是陪伴者,、是家人,。因此,一旦寵物,、特別是傷病寵物成為獲利工具,,只會使得領(lǐng)養(yǎng)者與被領(lǐng)養(yǎng)寵物之間發(fā)生情感聯(lián)結(jié)后,卻又不得不面對寵物傷病的事實,。
正是因為這層情感上的聯(lián)結(jié),,“免費領(lǐng)養(yǎng)”的騙局更需要被關(guān)注、被制止,,這絕不是一句簡單的“寵物死了,,免費換”就可以解決的,。
當(dāng)免費領(lǐng)養(yǎng)寵物成為一個又一個騙局的時候,,必須正視這當(dāng)中存在的法律與倫理問題,。不是什么都可以成為牟利的工具,“領(lǐng)養(yǎng)代替購買”是一種更經(jīng)濟(jì),、更人性化的養(yǎng)寵趨勢,,但不該成為售賣寵物的手段。
撰稿/新京報評論員劉昀昀
校對/劉軍