當(dāng)前位置：新聞 > 正文

共享電動(dòng)車未配頭盔，發(fā)生事故誰(shuí)擔(dān)責(zé),？

2023-08-14 06:41:06 來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào) A+A-

當(dāng)前,，共享電動(dòng)自行車為群眾出行提供了便捷，成為不少人短途出行的選擇,。按照法律規(guī)定,，駕駛、乘坐電動(dòng)車,，必須佩戴安全頭盔。在消費(fèi)者租用共享電動(dòng)車無(wú)頭盔可供使用,，又不小心受傷的情況下,，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

小劉在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上租賃了A公司的共享電動(dòng)車一輛。騎行中,，小劉因車輛側(cè)翻造成頭皮撕裂傷,，被送至醫(yī)院治療。小劉認(rèn)為,，其租賃的共享電動(dòng)車未配置安全頭盔,、沒(méi)有登記上牌，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司和A公司在此次事故中存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。小劉訴至江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)人民法院,，要求上述兩家公司賠償醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失4.6萬(wàn)余元,。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司和A公司是否承擔(dān)責(zé)任,、如何承擔(dān)責(zé)任，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),?！斑@是一起健康權(quán)糾紛案件，駕駛電動(dòng)車佩戴安全頭盔既是強(qiáng)制性規(guī)定,，也是安全駕駛的必然要求,。但對(duì)于社會(huì)公眾而言，不可能要求其隨時(shí)隨地?cái)y帶安全頭盔,?！睙o(wú)錫市惠山區(qū)人民法院民一庭法官顧正陽(yáng)說(shuō)，依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求，因此營(yíng)運(yùn)所用電動(dòng)車隨車配置頭盔必不可少,，所以A公司存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言,，電子商務(wù)法規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為,，未采取必要措施的,，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄熬W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,，負(fù)有運(yùn)營(yíng)指導(dǎo)管理的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)對(duì)A公司提供的車輛是否符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求進(jìn)行審核,，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司未盡到審核義務(wù),，未采取必要措施，應(yīng)對(duì)有關(guān)損失承擔(dān)連帶責(zé)任,?！鳖櫿?yáng)表示。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)