事發(fā)當晚,，張女士丈夫幫要回了手機,。小區(qū)業(yè)主則通過相關(guān)人員核實到，黑衣男子系高新區(qū)綜治維穩(wěn)辦主任胡某,。

03

回應(yīng)：不讓拍照奪手機,，抓住手腕沒打人

3月28日上午，在高新區(qū)管委會,，胡某在接受記者采訪時表示,，事發(fā)前一天，相關(guān)各方已對如何解決鋪面問題達成了一致意見,。但是到了第二天,，意見沒能落實，作為業(yè)委會主任的張女士沒有配合相關(guān)工作,，兩人因此發(fā)生語言沖突,?！拔也]有打人，只是要求她不要拍攝,，奪走了她的手機,，抓住了她的手腕?！?/p>

當時在場的綜治辦人員姚先生證實了胡某的說法。

▲有爭議的鋪面,。

3月28日下午，高新區(qū)“關(guān)于網(wǎng)傳3.27維穩(wěn)辦主任與瀚林華府小區(qū)業(yè)主委員會主任沖突的情況報告”明確,，3月27日下午3時,，綜治維穩(wěn)辦主任胡某及建設(shè)房產(chǎn)局人員、綜治維穩(wěn)辦工作人員,、高新派出所副所長,，到瀚林華府小區(qū)現(xiàn)場協(xié)調(diào)處理因斷水斷電引起的矛盾糾紛。

情況報告稱,，3月27日下午4左右,，張女士到達現(xiàn)場質(zhì)問，阻止現(xiàn)場接水接電的施工,，并錄制視頻,。胡某在報上工作單位、職務(wù)及姓名后,，要求對方停止錄制視頻。該女士不予理睬,，質(zhì)疑胡某的身份,，并繼續(xù)錄制視頻。隨后,，胡某奪取該女士正在拍視頻的手機,。

報告中寫道：“胡某沒有打人，只是在奪取手機的過程中抓住了對方的胳膊,，有現(xiàn)場工作人員和其他圍觀群眾可以作證,。‘打你又怎樣’是情緒激動話趕話趕到這句了,，整個過程他并沒有說‘我弄死你’這句話,。”

04

探因：收益歸誰起分歧,，協(xié)調(diào)處理未解決

那么,，小區(qū)鋪面問題緣何會跟維穩(wěn)部門有關(guān)系呢,？

原來，有爭議的幾間商鋪從2017年開始營業(yè),，之前商鋪從小區(qū)拉電,，幾天前業(yè)委會將供電切斷，商鋪改從附近單位接線供電,。按照業(yè)委會出示的相關(guān)圖紙,，這幾間鋪面使用的位置屬于消防登高場地，并不能變更為鋪面使用,。鋪面出租后,，就所產(chǎn)生的收益歸屬問題，小區(qū)業(yè)委會成立后開始與開發(fā)商產(chǎn)生分歧,，政府部門介入?yún)f(xié)商多次也未得到解決,。

▲施工人員開挖路面鋪設(shè)線路為鋪面供電,。業(yè)主供圖

3月23日,，高新公安分局向綜治維穩(wěn)辦報告該小區(qū)因斷水斷電發(fā)生的不穩(wěn)定事件。

3月26日,，建設(shè)房產(chǎn)局牽頭多部門及瀚林華府業(yè)委會代表,、物業(yè)公司代表、瀚林華府開發(fā)商代表,、商鋪承租方代表等召開協(xié)調(diào)會,。會議上，瀚林華府開發(fā)商出具了小區(qū)總平圖及測繪報告,。根據(jù)測繪報告顯示,，該4間商鋪面積并未納入小區(qū)公攤面積，因此開發(fā)商認定商鋪權(quán)屬歸開發(fā)商所有,，而小區(qū)業(yè)委會則不認可該觀點,。

最后經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方就如下內(nèi)容達成一致：

1,。由開發(fā)商向業(yè)委會提交瀚林華府整套測繪報告,。

2。如業(yè)委會不認可測繪報告結(jié)果,，通過司法訴訟的方式明確商鋪權(quán)屬,。

3。在商鋪權(quán)屬未明確之前,，業(yè)委會及開發(fā)商同意建立銀行共管賬戶,，租戶將租金繳納至共管賬戶。

4,。即日起恢復(fù)商鋪水電供應(yīng),。

▲小區(qū)業(yè)主們在查看相關(guān)圖紙。