近年來，《食品安全法》,、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的實(shí)施,，在動(dòng)員社會(huì)共治、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),、改善消費(fèi)環(huán)境等方面起到了決定性的作用,。然而，這些法律中確立并強(qiáng)化的一些懲罰性賠償制度,，卻被不少職業(yè)打假和索賠人利用,，借助投訴舉報(bào)、訴訟等方式,，從中獲利,。

由于對(duì)相關(guān)懲罰性賠償制度了解的加深，近年來,，職業(yè)索賠人的投訴舉報(bào)量出現(xiàn)快速增長(zhǎng),，近3年平均增速高達(dá)364%。

解放日?qǐng)?bào)·上海觀察記者獨(dú)家獲悉,，近3年,，上海市工商局12315中心共接到職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)14375件。其中,，2014年867件,；2015年4895件；2016年（截至5月底）8613件,，數(shù)量已經(jīng)是2014年全年的9.9倍,，其增速已經(jīng)遠(yuǎn)高于普通消費(fèi)者投訴舉報(bào)量的平均增速。

　　索賠人最青睞新《廣告法》

據(jù)內(nèi)部人士介紹,，在上?；顒?dòng)的職業(yè)索賠人的投訴舉報(bào)行為主要有6個(gè)特點(diǎn)。

首先是組織化,、群體化,、抱團(tuán)化趨勢(shì)明顯，今年前5個(gè)月職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)量的急速增長(zhǎng),，就與今年3月索賠團(tuán)隊(duì)的迅猛發(fā)展有關(guān),。

其次是“唯利化”，即求償索利目的明顯,，主要針對(duì)極限宣傳用語,、宣傳與實(shí)際不符提出“退一賠三”。索賠者往往與經(jīng)營(yíng)者“私了”得利后撤訴,，以實(shí)現(xiàn)“低投入,、高回報(bào)”,。比如，在今年“3·15”央視轉(zhuǎn)辦的職業(yè)索賠訴求中,，因自行和解,、撤訴等終止調(diào)解的達(dá)39%。

第三是針對(duì)的商品和服務(wù)多元化,，大到汽車,、電腦、助力車,，小到牙膏,、襪子、枕套等上百類商品和服務(wù),，多為職業(yè)索賠人從天貓等購(gòu)物類平臺(tái)上購(gòu)買,。

第四是索賠的法律依據(jù)趨同，職業(yè)索賠人主要依據(jù)新《消法》和新《廣告法》提出索賠,。尤其是新《廣告法》加大了對(duì)極限用語的處罰力度,，提高了廣告違法成本，“找茬”成本低,、易“入門”,，幾乎成了索賠人的首選。在今年前5個(gè)月的職業(yè)索賠訴求中,，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者廣告宣傳問題的詰問索賠占總量的8成以上,。大量企業(yè)尤其是網(wǎng)上初創(chuàng)型經(jīng)營(yíng)者懵于新《廣告法》，慣性使用“最頂獨(dú)極首”等極限用語（如“全球最小咖啡機(jī)”,、“歷史最低價(jià)”,、“頂級(jí)合金鏡框”、“全網(wǎng)首發(fā)”）,，因而被屢屢索賠,。

第五是渠道網(wǎng)絡(luò)化，職業(yè)索賠人主要通過互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物方式進(jìn)行索賠,。

第六是行為模式化,，可概括為一買、二訴求,、三復(fù)議,、四訴訟，先民事,、后行政,、再司法，多管齊下，確保獲利,。

“啄木鳥”異化為“逐利蟲”

有關(guān)職業(yè)打假和索賠人的爭(zhēng)議長(zhǎng)期存在,，尤其是對(duì)于所謂“職業(yè)打假人”是否屬于消費(fèi)者，即使是在司法實(shí)踐中也一直存在認(rèn)識(shí)上的分歧,，目前法律上對(duì)“職業(yè)打假”并無明確的界定。

大體而言,，“職業(yè)打假人”往往是知假買假,，且購(gòu)買商品不是為了自己的生活需要，而是以獲利為目的,，即希望通過法律規(guī)定的懲罰性賠償來獲得收益,。

據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為“職業(yè)打假人”并不是受《消法》保護(hù)的消費(fèi)者,，因?yàn)橄M(fèi)者是“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買,、使用商品或者接受服務(wù)”。許多被索賠的企業(yè)也是堅(jiān)持上述觀點(diǎn),，認(rèn)為索賠者不是消費(fèi)者,，而且知假買假，因此拒絕賠償,。

不過根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,，購(gòu)買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者,、銷售者以購(gòu)買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持,?！边@意味著，靠“知假買假”來反駁索賠者,，這條路是走不通的,。畢竟，經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者銷售合格商品是其法定義務(wù),，消費(fèi)者只要支付了商品對(duì)價(jià),，理應(yīng)買到合格商品。

雖然相關(guān)爭(zhēng)議至今尚未蓋棺定論,，但職業(yè)打假和索賠人的確在社會(huì)上產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響,。上海市場(chǎng)監(jiān)管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，只盯宣傳瑕疵、不重質(zhì)量安全,；只求經(jīng)濟(jì)利益,、不重打假效果，這讓許多市場(chǎng)“啄木鳥”異化為了“逐利蟲”,，干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)的健康發(fā)展,。面對(duì)職業(yè)索賠和高額罰金等多重威逼、勒迫和挾制,，許多企業(yè)不堪其擾,，有的甚至以“關(guān)門停業(yè)”退出市場(chǎng)。

此外,，職業(yè)索賠行為也擠占和虛耗了行政執(zhí)法資源,，導(dǎo)致有限的行政力量無法正常投入消費(fèi)維權(quán)，真正需要幫助的消費(fèi)者得不到及時(shí)救濟(jì),，對(duì)社會(huì)公平正義產(chǎn)生負(fù)面影響,。上海市工商局12315中心今年前5個(gè)月接到的職業(yè)索賠訴求中，多頭和重復(fù)的投訴竟占到7成,，對(duì)維權(quán)執(zhí)法工作帶來了困擾,。