規(guī)范認證并沒能阻止事故的再次發(fā)生,。本周,，上海一名年僅11歲的男孩因獨自騎行ofo發(fā)生交通事故身亡,。目擊者稱，“轉(zhuǎn)彎已經(jīng)轉(zhuǎn)過來時，事故發(fā)生了,。一起騎的是兩個小孩,。”

3月28日,，ofo在其微博上發(fā)表聲明,，稱已與上海公安和交管部門取得聯(lián)系，并主動提供了相關信息和資料,，積極配合相關部門的調(diào)查,。目前兩起未成年人傷害事故，都是在騎行ofo單車時發(fā)生的,。矛頭指向了ofo配備的機械車鎖,。相比于使用智能鎖通過芯片與app相連，機械鎖的設計給了未滿12歲兒童找到?jīng)]有上鎖或者沒有撥亂密碼的車輛的機會,，身份認證關卡就此淪為擺設,。北京用戶王女士說,，“很多人都不鎖，可能上一個沒有鎖,，直接就可以把這個車騎走,，不用解鎖，不用掃碼,，也不用付錢,。”

未成年人騎車上路發(fā)生事故,，首先監(jiān)護人需要承擔責任,。但中國政法大學民商法教授李顯東認為，類似案例中,，責任需要分情況認定,。按照《侵權(quán)責任法》，如果因為產(chǎn)品設計出現(xiàn)使用漏洞,，平臺方也需要承擔責任,。“應當注意,、能夠注意,、沒有注意，就有過錯,，有過錯就有責任,，責任大小具體問題具體分析?！?/p>

目前,，深圳、上海等地初步對共享單車平臺提出了使用身份認證及智能鎖的要求,，但統(tǒng)一的安全性標準能否在全國范圍內(nèi)執(zhí)行,？

共享單車迅猛發(fā)展，意外傷害事故還沒有判例可以參照,。李顯東認為,，面對共享單車這個新生事物，立法要盡快跟上,?！耙罁?jù)民法通則還有依據(jù)原來的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》。新東西肯定不會有那么詳細,、完備的規(guī)定,，我們叫規(guī)范性文件，它不可能是明確的法律和法規(guī)?！?