有輿論認(rèn)為，校園貸這種高利息貸款方式根本就不應(yīng)該存在,。黃震對此觀點并不認(rèn)同,。

他表示，最早的校園貸是國家向?qū)W生提供的助學(xué)貸款,。教育部門和金融部門鼓勵銀行給貧困學(xué)生提供助學(xué)貸款,，目的是公平分配教育資源，讓家庭經(jīng)濟條件不好的孩子也能完成學(xué)業(yè),，獲得平等發(fā)展的機會,。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，一些企業(yè)抓住了這個需求,，為學(xué)生提供除了助學(xué)貸款之外的消費貸款,，所以“一刀切”的做法值得商榷，堵不如疏,。

“在教育部辦公廳等部門發(fā)布的《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》中,，并沒有涉及太多行政監(jiān)管的問題，只是明確提出‘對侵犯學(xué)生合法權(quán)益,、存在安全風(fēng)險隱患’等行為要‘依法處置’,，這意味著國家有意通過規(guī)范措施劃定底線，同時依舊給校園貸預(yù)留了政策空間,?！秉S震表示。

他認(rèn)為,，治理校園貸旨在培養(yǎng)理性的借貸主體,，為建設(shè)健康的金融市場打基礎(chǔ),、“育秧苗”。雖然大學(xué)生多半年滿18歲,，有獨立的民事行為能力,，但總體上大學(xué)生仍涉世未深，自我管理能力較差,，對金融陷阱缺乏識別能力,。“從小學(xué)到大學(xué),，應(yīng)在教育中滲透個人信用,、金融常識,、消費觀念等方面的教育,。”