摩拜方面的知情人士也透露,，雖然摩拜起訴了知乎,，但并不意味著摩拜就認為知乎在這件事情上有侵權(quán)責(zé)任,。“這個民事案件不是我們起訴它,，就認為他們是錯的,。某種程度上，我們雙方都得到了比較好的結(jié)果,?！?/p>

摩拜創(chuàng)始人胡煒煒也發(fā)微博說，“知乎的處理速度還是很及時的,。理解知乎作為平臺的權(quán)責(zé),。本次訴訟是獲取相關(guān)用戶信息的一個合乎法理的法律處理方案?！?/p>

實際上,，在摩拜方面的要求下，知乎方面已經(jīng)刪除了那條存在爭議的“造謠網(wǎng)貼”,。然而匿名爆料貼的截圖被保留,，并且被多個自媒體賬號反復(fù)轉(zhuǎn)載。那么,，在這起案件中,，如果網(wǎng)貼被司法機關(guān)認定為造謠，知乎負有多大的責(zé)任呢,？

在整個事件中,，知乎的網(wǎng)貼成了使用的素材。該如何界定知乎在事件中的責(zé)任,？中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法與知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任王四新教授認為,，按照《中華人民共和國侵權(quán)行為法》第36條規(guī)定的精神，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在第三方對平臺上的違法,、有害信息,、內(nèi)容提出請求以后，如果請求的有道理,，就應(yīng)該采取刪除或者消除影響等其它措施,。如果服務(wù)提供商采取了合理的措施，在這時能以這種方式處理,，那么它的責(zé)任會很小或者沒有,，如果有些措施可以采取但沒有采取導(dǎo)致侵害后果擴大，那它要就擴大部分承擔(dān)部分責(zé)任,。

從當(dāng)事雙方聲明來看,，知乎方面已經(jīng)盡到了一定義務(wù)，提供發(fā)帖人相關(guān)信息，在現(xiàn)有法律法規(guī)要求下也的確超出了保護網(wǎng)友隱私的權(quán)限,。王四新教授還表示,，對于服務(wù)提供商披露用戶信息內(nèi)容上來說，尤其是涉及后臺身份信息,，國家法律明確規(guī)定,，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有責(zé)任,、有義務(wù),，確保用戶數(shù)據(jù)安全。也就是說,，它必須經(jīng)過司法程序裁定或司法機關(guān)提出要求的情況下,，主動把這些數(shù)據(jù)分享給第三方。所以知乎不提供用戶數(shù)據(jù),、不提供用戶身份信息的做法,，在法律上是站得住腳的。同時也沒有必要滿足對方提出來的這種要求,。

知乎方面也告訴記者,，他們在應(yīng)對這方面投訴時有一套完善的處理機制。知乎也絕不允許成為謠言的溫床,?！爸跗鋵崨]有主動在自己的渠道推過任何侵犯他人權(quán)利，或者別的公司,、品牌,、正當(dāng)權(quán)益的誹謗類信息?！?/p>

即將在2017年6月1日施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第40條規(guī)定,，“網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)對其收集的用戶信息嚴格保密，并建立健全用戶信息保護制度,?！睂嵜葡拢W(wǎng)站擁有雙重責(zé)任,，既要收集,、存儲用戶的個人信息，同時又必須負起保護個人信息的責(zé)任,。

了解了相關(guān)法律規(guī)定,，或許就不難理解，通過合法的方式,，從知乎那里獲得發(fā)帖人的信息才是摩拜的真正目的,，并且這樣的方式也可以比較高效地向外界表明態(tài)度，以正視聽。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為,，這個事件應(yīng)當(dāng)進行到了第一部分,，而事件的第二部分就是拿到真實地身份信息，在這之后,，摩拜可能會對這個始作俑者進行第二次訴訟,，而第二次訴訟會要求其賠償，并且金額會非常高,。