對此，“滴滴”方面也同樣提出管轄異議,，但被朝陽區(qū)法院予以了駁回,，“本案系涉嫌虛假宣傳而產(chǎn)生的不正當競爭糾紛，相關(guān)行為通過官網(wǎng),、微信,、微博等信息網(wǎng)絡(luò)途徑實施，屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,。高德軟件公司主要辦事機構(gòu)所在地的朝陽區(qū)作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,，屬于該法院轄區(qū)，故亦裁定駁回了‘滴滴’公司的管轄異議,?！?/p>

朝陽區(qū)法院表示，針對法院8起案件的一審管轄異議裁定,，“滴滴”公司以及第三方勞務(wù)公司均已提出上訴,，相關(guān)管轄異議已移送二審法院審理。對于案件的下一步動作,，“滴滴”公司以及高德公司公關(guān)部門負責(zé)人告訴記者,，目前不便透露更多信息，以法院裁定或判決結(jié)果為準,，“不管怎么樣,，還是一切先按照司法程序走?！?/p>

上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人洪桂彬律師告訴記者,，高德公司要想獲得商業(yè)秘密侵權(quán)案件的勝訴，須舉證商業(yè)秘密的客觀存在,、“滴滴”公司侵權(quán)行為的存在,、實際損失大小、侵權(quán)行為與實際損失之間存在必然因果關(guān)系,。根據(jù)過往的商業(yè)秘密侵權(quán)案件的觀察,，高德公司舉證難度較高，獲得巨額賠償概率相對較低,。侵犯商業(yè)秘密是反不正當競爭法所規(guī)定的不正當競爭行為類型之一,，如果高德公司能夠舉證確實他們公司有商業(yè)秘密而且?guī)孜槐桓鎸嵤┝伺丁⒃S可他人使用前雇主的商業(yè)秘密,，并且給高德公司造成了損失,，這幾個要件如果同時具備,，包括7名員工在內(nèi)以及新雇主滴滴公司都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，對于高德公司的舉證義務(wù)比較高,。第一,，現(xiàn)實中往往很難證明實際損失，第二很難證明侵權(quán)行為成立,，泄露商業(yè)秘密行為非常隱蔽,，第三有沒有造成損失，兩者之間有沒有因果關(guān)系,。

對于高德方面在訴訟中提出的其前員工“違反競業(yè)限制義務(wù)”又該如何理解,？據(jù)了解，在互聯(lián)網(wǎng),、高科技等行業(yè)中,，通常公司會要求和員工簽訂《保密協(xié)議》或者《競業(yè)限制協(xié)議》，目的在于保守用人單位的商業(yè)秘密等,。

洪桂彬律師告訴記者，簡單來說在事先有合同約定的情況下,，競業(yè)限制義務(wù)要求員工離職之后在一定期限內(nèi),，不能夠去與原單位有競爭關(guān)系的公司工作。但是競業(yè)限制糾紛屬于勞動爭議,，本案高德公司提起的是不正當競爭糾紛,，無法處理競業(yè)限制協(xié)議下的違約責(zé)任。現(xiàn)行的反不正當競爭法羅列的11種不正當競爭行為沒有對此規(guī)定,，所以競業(yè)限制義務(wù),，員工可能違約(要判斷此前勞資雙方是否有約定)，但并不代表員工必然構(gòu)成法律規(guī)定的不正當競爭行為,，因為反不正當競爭法第二條的規(guī)定是一個原則性規(guī)定,，法院在援引時相當謹慎。

按照我國《反不正當競爭法》的規(guī)定,，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息,。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心研究員李俊慧指出,，高德離職員工在加入滴滴前或后，是否不當披露了掌握的相關(guān)商業(yè)秘密給滴滴公司,，或者將其掌握的商業(yè)秘密用于了滴滴相關(guān)產(chǎn)品或技術(shù)的研發(fā),，是本案最大關(guān)注點所在。