本報訊 (記者劉洋)北京市第一中級人民法院日前發(fā)布《2007~2017破產(chǎn)審判白皮書》,，這是北京市法院系統(tǒng)發(fā)布的首份破產(chǎn)審判領(lǐng)域的白皮書。北京市一中院副院長馬立娜介紹,，企業(yè)破產(chǎn)法實施10年來,，破產(chǎn)審判機制不斷完善，審判質(zhì)效有較大提升,，但是,，破產(chǎn)觀念滯后使破產(chǎn)程序尚未成為經(jīng)濟主體常態(tài)退出方式。

馬立娜指出,，不能適應(yīng)國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和市場變化,、經(jīng)營方針失誤、企業(yè)秩序和經(jīng)營管理混亂是企業(yè)破產(chǎn)的主要成因,。此外,，人才流失、歷史包袱沉重,、技術(shù)落后也是導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的原因,。

北京市一中院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在資不抵債時,，很多企業(yè)寧可采用民間高利貸這種“飲鴆止渴”的方式來緩解負擔(dān),，或者簡單采取“跑路”的方式躲避債務(wù)，導(dǎo)致大量“僵尸企業(yè)”“休眠企業(yè)”占用有限的經(jīng)濟資源和市場空間,。也有企業(yè)擔(dān)心破產(chǎn)會暴露企業(yè)經(jīng)營過程中的不規(guī)范問題而選擇堅決不破產(chǎn),。

“從債權(quán)人層面看，債權(quán)人也未能充分認識破產(chǎn)制度對債權(quán)人的平等保護功能,?！瘪R立娜說，債權(quán)人慣常通過“搶先執(zhí)行”的方式對債務(wù)人的財產(chǎn)進行“先到先得”,，對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè)缺乏申請破產(chǎn)意識,；同時,，債權(quán)人對于“缺乏清償能力”這一破產(chǎn)啟動條件未能及時運用，往往在對債務(wù)人執(zhí)行不力之后才申請破產(chǎn),，最后更多地變成了“執(zhí)行難”問題,。

據(jù)介紹，長期以來,，不論是國有企業(yè)抑或民營企業(yè),，在出現(xiàn)債務(wù)危機的時候，地方政府總是采取各種形式的“幫扶措施”以維持企業(yè)的生存,，這在相當(dāng)程度上,，將許多原本應(yīng)當(dāng)利用破產(chǎn)程序清理債務(wù)的企業(yè)“滯留”在破產(chǎn)程序的門外。

此外,，在審理破產(chǎn)案件過程中,，資產(chǎn)處置和變現(xiàn)困難是較大難題。有的企業(yè)財務(wù)制度不健全不規(guī)范,，內(nèi)部隨意支?。挥械耐獠總鶛?quán)已過訴訟時效或缺乏原始憑證等,，導(dǎo)致基本的債權(quán)追索條件都不具備,；部分企業(yè)由于內(nèi)部矛盾累積導(dǎo)致公司治理陷入僵局，公司高管拒絕向管理人移交賬冊,、公章等關(guān)鍵資料,，或不配合管理人的詢問及調(diào)查，導(dǎo)致管理人清收,、核對企業(yè)財產(chǎn)難度加大,，債務(wù)人真實財產(chǎn)狀況難以辨明，破產(chǎn)費用提高,，衍生訴訟增多,，審理周期延長。

記者了解到,，近10年來,，北京一中院通過破產(chǎn)審判安置職工4745人，安置金額2.87億元,；職工債權(quán)作為民生權(quán)益得到較為充分的保障,，該類債權(quán)因其法定優(yōu)先順位債權(quán)清償率相對較高，平均達24.68%,；51件政策性破產(chǎn)案件的職工基本通過移交上級企業(yè)或者發(fā)放安置費的形式得以妥善安置,，依法維護了社會整體利益和市場經(jīng)濟秩序的職能作用。