對(duì)此,，蘇州恒遠(yuǎn)要求創(chuàng)世紀(jì)停止生產(chǎn)、銷售,、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品,；立即銷毀尚未出售的侵權(quán)產(chǎn)品、相關(guān)宣傳資料以及相關(guān)模具,；賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元,，以及公司為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從知情人士處獲得的一份《公證書》顯示,，2017年6月6日，蘇州恒遠(yuǎn)的委托代理人來到了江西省南昌市贛江公證處,，要求以拍照和攝像的方式對(duì)位于南昌市南昌歐菲光學(xué)技術(shù)有限公司中若干型號(hào)為B-800/4B機(jī)器設(shè)備的現(xiàn)場現(xiàn)狀進(jìn)行保全,，擬用于訴訟。

訴訟波及伯恩光學(xué),、歐菲光

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，目前歐菲光采購的創(chuàng)世紀(jì)被訴侵權(quán)的玻璃精雕機(jī)臺(tái)數(shù)為180臺(tái)左右,，每天的出貨量可達(dá)到70萬片玻璃,；而伯恩光學(xué)采購的侵權(quán)設(shè)備數(shù)量在400臺(tái)左右，每天的出貨量可達(dá)到156萬片,。

記者分別聯(lián)系了伯恩光學(xué)和歐菲光方面,。伯恩光學(xué)表示，對(duì)上述訴訟案的具體情況并不了解,，無法做出回應(yīng),。而歐菲光方面則表示，公司對(duì)上游供應(yīng)商的專利訴訟案并不知情,，還需要進(jìn)一步核實(shí),、了解。如果公司從創(chuàng)世紀(jì)購買的設(shè)備真的是侵權(quán)產(chǎn)品，那么,，公司也將采取法律手段追究創(chuàng)世紀(jì)的責(zé)任,，并從其他沒有侵權(quán)問題的上游廠商處購買玻璃精雕機(jī)。此外,，公司目前生產(chǎn)的玻璃機(jī)殼總量并不大,，還處于起步階段。初步判斷,，該專利訴訟不會(huì)給公司造成實(shí)質(zhì)影響,。

廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師、本次專利訴訟案的代理律師肖宇揚(yáng)對(duì)記者表示,，從法律角度講,，歐菲光、伯恩光學(xué)等企業(yè)如果使用創(chuàng)世紀(jì)所提供的被控侵權(quán)產(chǎn)品,，那么這些企業(yè)也將存在使用侵權(quán)行為,。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)依法停止侵權(quán),，停止使用侵權(quán)設(shè)備,，尤其是在已經(jīng)告知侵權(quán)的情況下，其如果仍然采購侵權(quán)產(chǎn)品,，則屬于惡意侵權(quán),，應(yīng)停止購買使用，并賠償專利權(quán)人損失,。

不過,，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，伯恩光學(xué)和歐菲光是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任首先要看雙方在購買設(shè)備時(shí),，是否對(duì)侵權(quán)知情,。如果在不知情的情況下購買了侵權(quán)產(chǎn)品，那么,，承擔(dān)賠償責(zé)任的就是創(chuàng)世紀(jì),；如果在知情的情況下繼續(xù)采購，就必須停止使用侵權(quán)設(shè)備,。

“本案的特殊性在于,，對(duì)自動(dòng)化程度很高的玻璃精雕機(jī)來說，業(yè)內(nèi)應(yīng)該知情其是存在專利的,，在這種情況下,，法律很可能推定，采購方在采購時(shí)應(yīng)該知道設(shè)備是具有專利權(quán)的,，從而導(dǎo)致伯恩光學(xué)和歐菲光存在停止使用侵權(quán)設(shè)備的可能,?！壁w占領(lǐng)進(jìn)一步分析稱。