四次舉牌的李勤與成都路橋?qū)嵖厝藢究刂茩?quán)之爭出現(xiàn)新劇情。9月5日晚間，成都路橋公告稱,，收到成都市武侯區(qū)人民法院送達(dá)的《傳票》等文件,。武侯法院受理了公司股東四川省道誠力實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司訴公司股東李勤關(guān)于股東資格確認(rèn)糾紛一案，請求確認(rèn)李勤不具備公司股東資格,，

道誠力公司是四川路橋?qū)嶋H控制人鄭渝力的一致行動人,。成都路橋作為本案第三人參加訴訟,。案件尚未開庭審理,。

提起訴訟

公告顯示，本次訴訟請求是依法確認(rèn)李勤不具備成都路橋的股東資格,；同時(shí)依法判令李勤承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。原告道誠力公司認(rèn)為，李勤在收購成都路橋股票過程中,，披露的相關(guān)信息與實(shí)際情況不符,，也未履行相應(yīng)的法定義務(wù),。李勤的收購行為嚴(yán)重違反了《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》,、《上市公司收購管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

回溯相關(guān)公告,，截至2015年三季度末,，李勤僅持有成都路橋2946萬股，占公司總股本的3.99%,。隨后,，李勤連續(xù)發(fā)力增持。截至2016年3月3日,，李勤已買入約1.48億股,，占總股本的20.06%，僅次于鄭渝力及其一致行動人24.22%的持股,。

不過,，李勤增持過程并非沒有瑕疵。2016年3月,，四川證監(jiān)局針對李勤的違規(guī)情況發(fā)出警示函：李勤在增持成都路橋股份達(dá)到5%時(shí)及之后每增加5%時(shí),，均未在規(guī)定期限內(nèi)停止買入成都路橋股份；披露的《詳式權(quán)益變動報(bào)告書》未按照有關(guān)規(guī)定由財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員蓋章,、簽字等,。四川證監(jiān)局要求李勤嚴(yán)格規(guī)范行為，杜絕上述問題的再次發(fā)生,。

成都路橋認(rèn)為，李勤在買入公司股票過程中存在違規(guī)行為,，其所持股票不享有表決權(quán),。在被成都路橋限制股東表決權(quán)后，李勤欲通過司法途徑解決股東權(quán)利糾紛,，并向成都武侯法院提起訴訟,。

波瀾再起

有律師對中國證券報(bào)記者表示，相關(guān)公告顯示,，李勤獲得的四川路橋股份基本來自二級市場收購,，股份獲得方式應(yīng)該不影響其股東資格。程序上的瑕疵并不是影響其成為股東資格的后果,。本次訴訟不排除是大股東利用程序繼續(xù)限制李勤的股東權(quán)利,。

值得注意的是，四川路橋?qū)嶋H控制人目前面臨的另一個(gè)問題是新加入的舉牌方四川宏義嘉華實(shí)業(yè)公司是否是李勤的“同盟軍”。

8月15日,，四川宏義嘉華實(shí)業(yè)公司累計(jì)買入成都路橋總股本的5.05%,，構(gòu)成舉牌。根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,，宏義嘉華實(shí)際控制人劉峙宏為成都達(dá)州商會會長,，李勤為成都達(dá)州商會常務(wù)副會長。這引起了市場的揣測,。宏義嘉華完成舉牌后,，加上李勤的持股比例，恰好超過成都路橋?qū)嵖厝说某止杀壤?。不過，宏義嘉華在回復(fù)深交所問詢函時(shí)表示,，劉峙宏與李勤無關(guān)聯(lián)關(guān)系,，不存在一致行動人協(xié)議或其他類似的協(xié)議安排,。