但博云新材方面認(rèn)為,，社會(huì)投資者簽署《一致行動(dòng)人協(xié)議》，是為了解決粉冶中心2011年增資擴(kuò)股產(chǎn)生的股權(quán)爭(zhēng)議與糾紛,。這一協(xié)議違反了教育部,、財(cái)政部對(duì)粉冶中心2011 年增資擴(kuò)股的批準(zhǔn)前提，即確保國(guó)資控股,。

同時(shí)，公司為粉冶中心國(guó)有控股的涉軍上市企業(yè),，按照相關(guān)規(guī)定,，社會(huì)投資者簽署《一致行動(dòng)人協(xié)議》擬達(dá)成合計(jì)持有粉冶中心60%股權(quán)表決權(quán)的一致行動(dòng)、導(dǎo)致公司實(shí)際控制人變化的行為,，須經(jīng)國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局軍工事項(xiàng)審查以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn),。社會(huì)投資者為控制粉冶中心而簽署的《一致行動(dòng)人協(xié)議》未履行相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審查和批準(zhǔn)程序。因此,，“公司的實(shí)際控制人未發(fā)生變更,，仍為中南大學(xué)”。

也因此,，雙方就實(shí)際控制人一事陷入僵局,，此次溫州環(huán)亞作為原告,，向法院提起訴訟，更是直接請(qǐng)求判決粉冶中心解散,，被看作是其內(nèi)斗再次升級(jí),。