原標(biāo)題：石油壟斷第一案中石化再勝訴 云南盈鼎：將向最高法申請?jiān)賹?/p>
每經(jīng)記者 蘇杰德 實(shí)習(xí)記者 肖達(dá)明 每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 任芷霓
首例生物柴油拒售案訴訟糾紛尚未塵埃落定，生物柴油的尷尬情況卻仍在繼續(xù)。
9月13日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，對于國內(nèi)石油系統(tǒng)首例反壟斷案,，云南高院做出二審判決，駁回生物柴油生產(chǎn)商——云南盈鼎生物能源股份有限公司（以下簡稱云南盈鼎）的全部請求,，維持原判,。此舉意味著其要求生物柴油納入中石化在云南的銷售體系的訴求被駁回。
歷時(shí)3年經(jīng)4次庭審的拉鋸反復(fù),，壟斷與非壟斷的爭議之下是生物柴油行業(yè)難以逾越的發(fā)展瓶頸,。云南盈鼎董事長呂勃向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，下周將向最高法申請?jiān)賹?。而按照他和部分業(yè)內(nèi)人士的預(yù)期,，在環(huán)保形勢維系的大背景下，地溝油大規(guī)?！坝迷谲嚿隙侨松稀钡奈磥碇档闷诖?。
3年訴訟拉鋸劇情“反轉(zhuǎn)”
3年4次交鋒，云南盈鼎的核心訴求是中石化及中國石化銷售有限公司云南分公司（中石化下稱云南分公司）將云南盈鼎生產(chǎn)的生物柴油納入燃油銷售體系,，但整個(gè)訴訟過程頗為曲折,。
2014年1月初，云南盈鼎以“壟斷地位”,、“拒絕交易”為由,，將中石化及中云南分公司告上法庭。
2014年12月,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的昆明中院一審判決書顯示,，法院判定中石化云南分公司違反了《反壟斷法》，并判令其在判決生效后30日內(nèi)將云南盈鼎以“地溝油”,、“泔水油”等為原料生產(chǎn)的生物柴油納入銷售體系,。
此后的2015年4月，云南高院二審認(rèn)為原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清,，發(fā)回重審,。開啟重審程序的2016年，昆明中院認(rèn)定云南分公司的行為不違反《反壟斷法》,，雙方在地溝油制生物柴油銷售問題上不存在競爭關(guān)系等,，駁回云南盈鼎的訴訟請求。云南盈鼎又不服判決,，再次上訴,，今年8月份云南省高院宣布維持原判,。
在此次做出的判決書中，云南省高院認(rèn)為,，《可再生能源法》相關(guān)條款雖然規(guī)定石油銷售企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定,，將符合國家標(biāo)準(zhǔn)的生物液體燃料納入其燃料銷售體系。但對于該項(xiàng)法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何履行,，可再生能源法并沒有具體規(guī)定,。法院認(rèn)為，對于雙方之間的交易問題,，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》規(guī)定,，經(jīng)過協(xié)商一致來達(dá)成交易。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
