中國證券報記者統(tǒng)計,，在已公布2016年年報的上市公司中，被出具非標準審計意見的共有105家,。因2016年年報被出具無法表示意見的審計報告,，三維絲10月9日召開臨時股東大會，審議表決更換會計師事務所的議案,。業(yè)內(nèi)人士指出,，上市公司蹊蹺更換審計機構(gòu)值得警惕，而審計師專業(yè)能力也有待提高,。

兩公司被非標后換審

金融大數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,，今年1月1日-4月30日，40家會計師事務所為3136家上市公司出具了財務報表審計報告,。在這些審計報告中,，非標準財務報表審計報告105份，占3.34%,。非標報告的數(shù)量較2015年度的104份增加1份,，為近5年來新高。而且,，2016年保留意見和無法表示意見的審計報告在數(shù)量和占比方面均創(chuàng)出新高,。其中，保留意見的報告為20份,，占本年非標意見的19.04%,，相比2015年度的16份增幅為25%；無法表示意見的報告為10份,，占本年非標意見的9.52%,，相比2015年度的6份增幅為66.67%。

今年以來,，兩家公司在年報被出具非標意見后,，決定更換審計機構(gòu),。

今年5月5日，*ST中安發(fā)布公告稱,，鑒于德勤華永會計師事務所對公司2016年度財務會計報告及相關專項報告出具了非標準審計意見,，公司無法依據(jù)其審計意見要求相關方履行承諾并推進后續(xù)程序。為切實維護公司及股東利益,，特別是中小股東利益不受侵害,，公司擬聘請大華會計師事務所為公司提供服務，對公司2016年度財務會計報告及相關專項報告進行專項審計或復核,。

無獨有偶,，2016年年報被立信會計師事務所出具無法表示意見的審計報告后，三維絲9月18日公告稱,，將于10月9日召開臨時股東大會，審議更換審計機構(gòu)的議案,。

針對更換審計機構(gòu),，三維絲董事丘國強發(fā)表反對意見稱，立信會計師事務所已連續(xù)六年為公司提供審計服務,，在執(zhí)業(yè)過程中能夠堅持獨立客觀的審計原則,。因公司實際控制人羅祥波違規(guī)控制公司經(jīng)營場所和財務期間公司財務報表混亂，且羅祥波作為北京洛卡董事和廈門洛卡董事長未勤勉盡職,，立信會計師事務所基于獨立客觀原則對公司2016年財務報告等出具非標意見,。

蹊蹺換審值得警惕

“在成熟的市場，上市公司更換審計機構(gòu)的主要原因,，通常是審計機構(gòu)服務期限較長,，為了滿足監(jiān)管層獨立性和客觀性要求，改聘其他審計機構(gòu),。從目前情況看,，A股上市公司換審原因復雜。2014年之前,，更多系事務所的合并重組及業(yè)務團隊的換所,，導致上市公司更換審計機構(gòu)?！卑灿罆嫀熓聞账缓匣锶烁嬖V中國證券報記者,。

該合伙人指出，一般情況下,，審計機構(gòu)服務上市公司年限在5年-10年不等,。如果非因會計所合并重組、業(yè)務團隊調(diào)整等被動換審及上市公司本身發(fā)生重組,、借殼等事項引發(fā)換審外,，上市公司多次主動換審值得警惕,。

回顧近些年頻繁更換會計所的上市公司，已有部分公司曝出巨大的財務危機,。此前曝出巨額債務危機的*ST超日,，就曾兩次更換審計機構(gòu)。

“相對兩次更換審計機構(gòu)的上市公司來說,，連續(xù)三次更換審計機構(gòu)的上市公司更應該小心,。”立信會計師事務所一合伙人指出,，多次換審的原因可能有兩個：一是上市公司經(jīng)營和財務風險較大,，超過一些審計機構(gòu)的風險承受范圍，于是自動請辭,；其次則是上市公司涉嫌購買審計意見,，主動換審。

比如,，涉及造假上市的綠大地自2007年12月上市至2011年更換了三家審計機構(gòu),。2008年10月，綠大地改聘中和正信替代鵬城所,；2009年11月,，綠大地將中和正信換為中審亞太；2011年1月,，綠大地上市后第三次更換審計機構(gòu),，將中審亞太改成中準。

中央財經(jīng)大學會計學院一教授指出,，部分處于財務困境的上市公司欲選擇變更會計師事務所,，目的或是為了與審計機構(gòu)串謀粉飾利潤，掩蓋虧損,，防止觸碰退市紅線等,。根據(jù)其統(tǒng)計分析，此類企業(yè)的后任會計師事務所86.6%出具的審計意見較之前更好,。

審計師判斷能力待提高

據(jù)中國證券報記者統(tǒng)計,，2006年-2016年，會計師事務所發(fā)表的非標準審計意見報告占比呈逐年下降趨勢,，從2006年的10.3%降到2008年6.95%,、2010年5.5%、2014年3.66%,、2016年3.34%,。這些年份均無否定意見的出具。

分析發(fā)現(xiàn),，導致非標審計意見的原因,，61.94%是持續(xù)經(jīng)營問題,，37.22%是擔保、訴訟,、審計范圍受限以及監(jiān)管或司法機構(gòu)介入,、關聯(lián)方占用資金問題等。事實上,，許多擔保,、訴訟以及審計范圍受限及不確定事項等問題，也是持續(xù)經(jīng)營問題所致,。

2006年-2016年被證監(jiān)會處以罰款,、警告的上市公司共計107家。其中,，證監(jiān)會意見與審計意見不一致的公司有56家,，占比接近50%。這顯示出審計師的判斷能力有待提高,。這十年間,，幾乎每年有一半以上被證監(jiān)會查處的財務舞弊公司，其審計報告未予揭示出來,。2014年，10家公司因財務舞弊被證監(jiān)會查處,，其中只有兩家公司的財報被出具非標意見,，其余八家皆為標準無保留意見。

中央財經(jīng)大學會計學院一教授向中國證券報記者分析稱,，通過與證監(jiān)會的實際查處結(jié)果對比分析,，近10年CPA的職業(yè)判斷的準確性明顯不夠。部分注冊會計師未嚴格保持應有職業(yè)謹慎,，未遵循獨立審計原則,，未謹慎履行必要審計程序，未取得充分,、適當審計證據(jù),。