每經(jīng)記者 邱德坤 每經(jīng)編輯 姚治宇

10月10日，博云新材（002297, SZ）公告,，以公司控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱粉冶中心）作為被告的訴訟,，原告粉冶中心股東溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱溫州環(huán)亞），已申請(qǐng)撤回起訴并獲長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許,。

在粉冶中心與溫州環(huán)亞的仲裁尚未審結(jié)之際,，溫州環(huán)亞申請(qǐng)撤回起訴，對(duì)雙方的仲裁將產(chǎn)生什么影響呢,？

申請(qǐng)撤回訴訟獲法院裁定準(zhǔn)許

博云新材公告,，在9月上旬，溫州環(huán)亞作為原告,，以粉冶中心作為被告,，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、寧波金侖股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱寧波金侖）,、寧波金開(kāi)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）,、寧波君潤(rùn)恒旭股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱寧波君潤(rùn)）、寧波金潤(rùn)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱寧波金潤(rùn)）,、湖南大譽(yù)湘沙投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱大譽(yù)湘沙）等公司作為第三人,，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院提起訴訟。

溫州環(huán)亞在民事起訴狀中提出：請(qǐng)求判決粉冶中心解散,。溫州環(huán)亞認(rèn)為,，粉冶中心股東之間已形成實(shí)質(zhì)性的公司僵局，可以認(rèn)定公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,，且無(wú)法通過(guò)其他方法解決,。故根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請(qǐng)求法院判令粉冶中心解散。長(zhǎng)沙岳麓區(qū)人民法院于2017年9月5日立案受理,。

9月27日,，溫州環(huán)亞向法院申請(qǐng)撤回訴訟。長(zhǎng)沙岳麓區(qū)人民法院認(rèn)為,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款,，第一百五十四條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許原告溫州環(huán)亞撤回起訴,。

不過(guò),，在博云新材的公告中，并未提及溫州環(huán)亞為何申請(qǐng)撤回起訴,。對(duì)此,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電溫州環(huán)亞，但是電話一直無(wú)人接聽(tīng),。

仲裁進(jìn)展將公告

值得注意的是,，溫州環(huán)亞發(fā)起此次訴訟的時(shí)間，是在粉冶中心與其非國(guó)有股東進(jìn)行仲裁,，除溫州環(huán)亞的仲裁尚未審結(jié),，而其他非國(guó)有股東的仲裁案件已經(jīng)裁決之際。

據(jù)博云新材相關(guān)公告,，在2011年,，粉冶中心完成了股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改制工作，寧波金侖,、寧波金潤(rùn),、溫州環(huán)亞、湖南大譽(yù)資產(chǎn)管理有限公司（是大譽(yù)湘沙的上一級(jí)公司）,、株洲兆富成長(zhǎng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆富成長(zhǎng)）,、湖南兆富投資控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆富投資）6家公司對(duì)粉冶中心增資1.2億元，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的持股比例從100%降至40%,，仍為第一大股東,。