雙方說(shuō)法矛盾

究竟誰(shuí)在說(shuō)謊,？

值得注意的是,，北京思偉方面咬定樂(lè)視影業(yè)至今未向其提供會(huì)計(jì)賬簿等相關(guān)資料,，但樂(lè)視影業(yè)方面卻稱公司已在今年5月份向北京思偉提供了財(cái)務(wù)報(bào)表,、會(huì)計(jì)賬簿等必要資料,。雙方說(shuō)法大相徑庭,、出現(xiàn)矛盾,，孰是孰非還未曾得知,。

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)掛出的北京思偉與樂(lè)視影業(yè)股東知情權(quán)糾紛一審民事裁定書,，原告方北京思偉認(rèn)為：“樂(lè)視影業(yè)的控股股東樂(lè)視控股及實(shí)際控制人賈躍亭控制著被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái),，被告樂(lè)視影業(yè)始終向原告隱瞞重要經(jīng)營(yíng)事項(xiàng),，當(dāng)前被告資產(chǎn)危機(jī)重重，眾多新聞媒體曝光,。被告未經(jīng)股東會(huì)決議擅自違規(guī)經(jīng)營(yíng),，置股東利益面臨巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，已成為眾所周知的事實(shí),，嚴(yán)重侵害了原告等全體股東利益,?！?/p>

北京思偉方面稱,，公司迫切希望了解被告樂(lè)視影業(yè)2015年6月11日以來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況，曾于2017年6月9日向被告法定代表人張昭及CFO吉曉慶,、融資經(jīng)理陳慧源分別寄送函件,，要求樂(lè)視影業(yè)提供2015年6月11日以來(lái)的會(huì)計(jì)賬簿,、公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄,、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,，供原告查閱,、復(fù)制。而樂(lè)視影業(yè)方面拒不回應(yīng),，亦不允許查閱,，時(shí)至今日已超過(guò)《公司法》第33條規(guī)定的15日期限。樂(lè)視影業(yè)的行為致使原告無(wú)從了解公司經(jīng)營(yíng)狀況,、監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng),，嚴(yán)重侵害了原告的知情權(quán)。

不過(guò),，樂(lè)視影業(yè)卻否認(rèn)了其股東的這一說(shuō)法,。公司稱，其已在2017年5月份,，向北京思偉提供了財(cái)務(wù)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿及公司治理文件等必要資料,。

雖然目前兩者誰(shuí)的說(shuō)法更準(zhǔn)確還無(wú)法得知，但在樂(lè)視影業(yè)重組的關(guān)鍵當(dāng)口發(fā)生這檔子事,，也是橫生枝節(jié),。

一位接近樂(lè)視的人士表示：“樂(lè)視影業(yè)股東構(gòu)成較為復(fù)雜，中小股東又較多,。由于諸多因素樂(lè)視影業(yè)估值持續(xù)下滑,，股東對(duì)樂(lè)視影業(yè)抱怨頗多。而如若問(wèn)題頻繁,，樂(lè)視影業(yè)的重組或會(huì)出現(xiàn)變故,。”資料顯示,，樂(lè)視影業(yè)一共有46名股東,，除了“樂(lè)視系”核心成員和國(guó)企之外，還涉及張藝謀,、黃曉明,、李小璐等19位明星股東,。

自樂(lè)視網(wǎng)宣布正在推進(jìn)樂(lè)視影業(yè)注入的重大資產(chǎn)重組至今，其停牌已有半年,。而近日樂(lè)視網(wǎng)也再發(fā)公告稱將推遲停牌時(shí)間,，由于樂(lè)視控股收購(gòu)樂(lè)視影業(yè)涉及的重大資產(chǎn)重組工作仍存在較大的不確定性，因此其已申請(qǐng)?jiān)?0月17日開市時(shí)繼續(xù)停牌,。