雙方說法矛盾

究竟誰在說謊？

值得注意的是,，北京思偉方面咬定樂視影業(yè)至今未向其提供會計賬簿等相關(guān)資料,，但樂視影業(yè)方面卻稱公司已在今年5月份向北京思偉提供了財務(wù)報表,、會計賬簿等必要資料,。雙方說法大相徑庭、出現(xiàn)矛盾,，孰是孰非還未曾得知。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)掛出的北京思偉與樂視影業(yè)股東知情權(quán)糾紛一審民事裁定書，原告方北京思偉認(rèn)為：“樂視影業(yè)的控股股東樂視控股及實際控制人賈躍亭控制著被告的實際經(jīng)營權(quán),。長期以來，被告樂視影業(yè)始終向原告隱瞞重要經(jīng)營事項,，當(dāng)前被告資產(chǎn)危機(jī)重重,，眾多新聞媒體曝光,。被告未經(jīng)股東會決議擅自違規(guī)經(jīng)營,，置股東利益面臨巨大商業(yè)風(fēng)險，已成為眾所周知的事實，嚴(yán)重侵害了原告等全體股東利益。”

北京思偉方面稱，公司迫切希望了解被告樂視影業(yè)2015年6月11日以來的經(jīng)營情況,，曾于2017年6月9日向被告法定代表人張昭及CFO吉曉慶、融資經(jīng)理陳慧源分別寄送函件,，要求樂視影業(yè)提供2015年6月11日以來的會計賬簿,、公司章程,、股東會會議記錄,、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告,，供原告查閱,、復(fù)制,。而樂視影業(yè)方面拒不回應(yīng)，亦不允許查閱,，時至今日已超過《公司法》第33條規(guī)定的15日期限,。樂視影業(yè)的行為致使原告無從了解公司經(jīng)營狀況、監(jiān)督公司的運營,，嚴(yán)重侵害了原告的知情權(quán),。

不過，樂視影業(yè)卻否認(rèn)了其股東的這一說法,。公司稱,，其已在2017年5月份，向北京思偉提供了財務(wù)報表,、會計賬簿及公司治理文件等必要資料,。

雖然目前兩者誰的說法更準(zhǔn)確還無法得知，但在樂視影業(yè)重組的關(guān)鍵當(dāng)口發(fā)生這檔子事,，也是橫生枝節(jié),。

一位接近樂視的人士表示：“樂視影業(yè)股東構(gòu)成較為復(fù)雜，中小股東又較多,。由于諸多因素樂視影業(yè)估值持續(xù)下滑,，股東對樂視影業(yè)抱怨頗多。而如若問題頻繁,，樂視影業(yè)的重組或會出現(xiàn)變故,。”資料顯示,，樂視影業(yè)一共有46名股東,，除了“樂視系”核心成員和國企之外,，還涉及張藝謀、黃曉明,、李小璐等19位明星股東,。

自樂視網(wǎng)宣布正在推進(jìn)樂視影業(yè)注入的重大資產(chǎn)重組至今，其停牌已有半年,。而近日樂視網(wǎng)也再發(fā)公告稱將推遲停牌時間,，由于樂視控股收購樂視影業(yè)涉及的重大資產(chǎn)重組工作仍存在較大的不確定性,，因此其已申請在10月17日開市時繼續(xù)停牌,。