在被股東直指侵害其知情權(quán)后,，近日樂(lè)視網(wǎng)發(fā)布澄清公告稱(chēng),，公司第一時(shí)間向樂(lè)視影業(yè)發(fā)出問(wèn)詢(xún)函并得到確認(rèn)回復(fù),，樂(lè)視影業(yè)已于5月份向北京思偉提供相關(guān)財(cái)務(wù)文件,，對(duì)于股東查閱公司相關(guān)財(cái)務(wù)及運(yùn)營(yíng)信息的要求，一直積極予以配合,。

而樂(lè)視網(wǎng)內(nèi)部人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露：“樂(lè)視系公司股東眾多,，包括樂(lè)視影業(yè)等多個(gè)公司的股東都曾要求到公司考察并了解信息,，而公司方面一直積極配合,，已經(jīng)接待了眾多股東,。公司甚至定時(shí)組織股東參觀，了解公司架構(gòu)和生產(chǎn)流程,?！?/p>

不過(guò)，從樂(lè)視影業(yè)和其股東北京思偉對(duì)該事件的說(shuō)法來(lái)看,，雙方各有說(shuō)辭,，且存在矛盾。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，目前樂(lè)視影業(yè)正處于重組的關(guān)鍵時(shí)期,，訴訟和糾紛對(duì)其重組存在不利影響，樂(lè)視影業(yè)應(yīng)盡快解決該問(wèn)題,，否則或影響其估值,。

樂(lè)視否認(rèn)侵權(quán)

稱(chēng)一直配合未違規(guī)

近日，有部分網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道稱(chēng)“北京思偉訴樂(lè)視影業(yè),，自2015年6月11日起至起訴之日止，樂(lè)視影業(yè)不提供股東會(huì)會(huì)議記錄,、董事會(huì)會(huì)議決議,、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等供原告查閱。北京思偉是樂(lè)視影業(yè)的股東,，現(xiàn)擁有2.8674%股權(quán),。北京思偉認(rèn)為此舉嚴(yán)重侵害了股東知情權(quán)?！?/p>

而目前樂(lè)視影業(yè)正值重組的關(guān)鍵時(shí)期,，業(yè)內(nèi)人士紛紛猜測(cè)樂(lè)視影業(yè)重組遲遲不能落地或與股東的糾紛有關(guān)。

日前,，樂(lè)視網(wǎng)對(duì)上述消息發(fā)布澄清公告稱(chēng),，部分報(bào)道因涉及公司現(xiàn)推進(jìn)中重大資產(chǎn)重組交易標(biāo)的樂(lè)視影業(yè),，公司第一時(shí)間向樂(lè)視影業(yè)發(fā)出詢(xún)問(wèn)函件，要求樂(lè)視影業(yè)就此報(bào)道所涉及事項(xiàng)具體情況做出回復(fù),。2017年10月13日,，公司收到樂(lè)視影業(yè)《 關(guān)于“北京思偉起訴一事的相關(guān)聲明”事件說(shuō)明函》。

根據(jù)公告,，樂(lè)視影業(yè)方面回復(fù)稱(chēng),，“樂(lè)視影業(yè)自成立以來(lái)，在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中始終遵守相關(guān)法律規(guī)定,，對(duì)于股東查閱公司相關(guān)財(cái)務(wù)及運(yùn)營(yíng)信息的要求,，一直積極予以配合?！?/p>

公司方面表示,，因公司處于重大資產(chǎn)重組期間，基于對(duì)內(nèi)幕信息披露的管理要求,，其已于2017年5月應(yīng)北京思偉要求及時(shí)向其提供了財(cái)務(wù)報(bào)表,、會(huì)計(jì)賬簿及公司治理文件等必要資料。經(jīng)公司董事會(huì)確認(rèn),，截至本公告發(fā)布之日,，公司不存在根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》及相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中所規(guī)定的應(yīng)予以披露而未披露的事項(xiàng),。

雙方說(shuō)法矛盾

究竟誰(shuí)在說(shuō)謊,？

值得注意的是，北京思偉方面咬定樂(lè)視影業(yè)至今未向其提供會(huì)計(jì)賬簿等相關(guān)資料,，但樂(lè)視影業(yè)方面卻稱(chēng)公司已在今年5月份向北京思偉提供了財(cái)務(wù)報(bào)表,、會(huì)計(jì)賬簿等必要資料。雙方說(shuō)法大相徑庭,、出現(xiàn)矛盾,，孰是孰非還未曾得知。

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)掛出的北京思偉與樂(lè)視影業(yè)股東知情權(quán)糾紛一審民事裁定書(shū),，原告方北京思偉認(rèn)為：“樂(lè)視影業(yè)的控股股東樂(lè)視控股及實(shí)際控制人賈躍亭控制著被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán),。長(zhǎng)期以來(lái)，被告樂(lè)視影業(yè)始終向原告隱瞞重要經(jīng)營(yíng)事項(xiàng),，當(dāng)前被告資產(chǎn)危機(jī)重重,，眾多新聞媒體曝光。被告未經(jīng)股東會(huì)決議擅自違規(guī)經(jīng)營(yíng),，置股東利益面臨巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，已成為眾所周知的事實(shí)，嚴(yán)重侵害了原告等全體股東利益,?！?/p>

北京思偉方面稱(chēng),，公司迫切希望了解被告樂(lè)視影業(yè)2015年6月11日以來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況，曾于2017年6月9日向被告法定代表人張昭及CFO吉曉慶,、融資經(jīng)理陳慧源分別寄送函件,，要求樂(lè)視影業(yè)提供2015年6月11日以來(lái)的會(huì)計(jì)賬簿、公司章程,、股東會(huì)會(huì)議記錄,、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,，供原告查閱,、復(fù)制。而樂(lè)視影業(yè)方面拒不回應(yīng),，亦不允許查閱,，時(shí)至今日已超過(guò)《公司法》第33條規(guī)定的15日期限。樂(lè)視影業(yè)的行為致使原告無(wú)從了解公司經(jīng)營(yíng)狀況,、監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng),，嚴(yán)重侵害了原告的知情權(quán)。

不過(guò),，樂(lè)視影業(yè)卻否認(rèn)了其股東的這一說(shuō)法,。公司稱(chēng)，其已在2017年5月份,，向北京思偉提供了財(cái)務(wù)報(bào)表,、會(huì)計(jì)賬簿及公司治理文件等必要資料。

雖然目前兩者誰(shuí)的說(shuō)法更準(zhǔn)確還無(wú)法得知,，但在樂(lè)視影業(yè)重組的關(guān)鍵當(dāng)口發(fā)生這檔子事,，也是橫生枝節(jié)。

一位接近樂(lè)視的人士表示：“樂(lè)視影業(yè)股東構(gòu)成較為復(fù)雜,，中小股東又較多,。由于諸多因素樂(lè)視影業(yè)估值持續(xù)下滑，股東對(duì)樂(lè)視影業(yè)抱怨頗多,。而如若問(wèn)題頻繁,，樂(lè)視影業(yè)的重組或會(huì)出現(xiàn)變故?！辟Y料顯示，樂(lè)視影業(yè)一共有46名股東,，除了“樂(lè)視系”核心成員和國(guó)企之外,，還涉及張藝謀、黃曉明,、李小璐等19位明星股東,。

自樂(lè)視網(wǎng)宣布正在推進(jìn)樂(lè)視影業(yè)注入的重大資產(chǎn)重組至今,，其停牌已有半年。而近日樂(lè)視網(wǎng)也再發(fā)公告稱(chēng)將推遲停牌時(shí)間,，由于樂(lè)視控股收購(gòu)樂(lè)視影業(yè)涉及的重大資產(chǎn)重組工作仍存在較大的不確定性,，因此其已申請(qǐng)?jiān)?0月17日開(kāi)市時(shí)繼續(xù)停牌。