每經(jīng)記者 陳星 每經(jīng)編輯 文多

正處破產(chǎn)重整司法程序中的*ST新億（600145,，SH）,，兩度爆出控股股東與重組投資人之間存在意見相左。

在今年9月召開的*ST新億第三次臨時股東大會上,，8名重整投資人股東投票否決了公司現(xiàn)任董事會提名的7名董事,，10月27日,，其中2家重整投資人通過媒體公開發(fā)布通知，要求召開臨時股東大會,，并增補公司董事及監(jiān)事,。

*ST新億目前的控股股東在回復上交所問詢時，直言重整投資人意欲奪取公司實控權(quán),。

兩投資人否認欲奪權(quán)

10月27日,，*ST新億的兩大破產(chǎn)重整投資人——深圳市易楚投資管理有限公司（下簡稱易楚投資）、深圳市瑞弘寶科技有限公司（下簡稱瑞弘寶）通過媒體公開發(fā)布通知,，稱擬自行召開公司2017年第四次臨時股東大會,，增補公司董事及監(jiān)事。

10月30日,，*ST新億稱接到上交所問詢函，就易楚投資、瑞弘寶是否是自行發(fā)布了簽署股東大會召開通知一事提出了問詢,，并要求說明二者或二者與公司其他股東之間是否存在一致行動人關系,。

本月3日晚，*ST新億發(fā)布回復函,?；貜秃校壮顿Y,、瑞弘寶認為,，前述會議召集人資格、議案及通知程序等均合法合規(guī),。

但*ST新億控股股東新疆萬源匯金投資控股有限公司（下簡稱萬源匯金）及其實控人認為,，公司破產(chǎn)重整司法程序尚未終結(jié)，易楚投資,、瑞弘寶作為破產(chǎn)重整投資人股東身份及持有股份數(shù)量具有不確定性,，兩家公司聯(lián)合提議自行召開股東大會的資格不合法。

同時,，在萬源匯金一方看來,，易楚投資、瑞弘寶意欲取代上市公司控股股東,、實控人地位,，與法院裁定的破產(chǎn)重整計劃相違背。

就此,，易楚投資和瑞弘寶則回復稱,，二者之間、與*ST新億其他投資人（現(xiàn)股東）之間不存在關聯(lián)及一致行動關系,，且不謀求上市公司控制權(quán)和控股股東地位變更,。

回復發(fā)布當晚，*ST新億再接上交所監(jiān)管工作函,。上交所要求,，*ST新億現(xiàn)控股股東及破產(chǎn)重整投資人對對方說辭發(fā)表意見。上交所還要求,，易楚投資,、瑞弘寶股東說明在提請4名董事占董事會多數(shù)席位的情況下，稱不謀求公司控制權(quán)的合理性及依據(jù)等,。

新一屆董事會尚未組成

實際上,，這已經(jīng)是*ST新億第二次因董事會換屆選舉將公司內(nèi)部矛盾曝光。

今年9月,，*ST新億召開本年度第三次臨時股東大會,，現(xiàn)任董事會提名的7名董事候選人遭否決,，其中還包括公司實際控制人、現(xiàn)任董事長黃偉,，而臨時提案中由3名破產(chǎn)重整投資人股東聯(lián)合提名的3名董事候選人則獲投票通過,。一致投下反對與贊成票的，就包括廣西沃洋能源有限公司,、上海好潤資產(chǎn)管理有限公司,、易楚投資、瑞弘寶等8名公司破產(chǎn)重整投資人股東及深圳市益峰源實業(yè)有限公司,。

選舉結(jié)果產(chǎn)生后,，上交所立即發(fā)函要求前述股東說明相互之間是否存在一致行動人關系，但前述股東對該問題全數(shù)給出否定答案,。

而對于破產(chǎn)重整投資人股東提請董事當選是否將導致公司控制權(quán)發(fā)生變更,，*ST新億表示，根據(jù)《重整計劃》及投資人承諾,，資本公積轉(zhuǎn)增股份完成后,，萬源匯金仍為公司第一大股東，黃偉仍為公司實際控制人,。且當選的3名董事尚不足以使新任董事會達到最低法定人數(shù),，公司新一屆董事會尚未組成，據(jù)此難以判斷控制權(quán)是否變化,。

但一位熟悉上市公司破產(chǎn)重整事宜的律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,，一旦部分或全部重整投資人股東間存在一致行動人關系，其持有股份極有可能超過*ST新億現(xiàn)任第一大股東萬源匯金,，公司的實際控制權(quán)或生變數(shù),。