原標(biāo)題：首例私募債欺詐發(fā)行案回顧：圣達(dá)威5000萬債券違約 華創(chuàng)證券被起訴

　　國內(nèi)首例私募債欺詐發(fā)行（圣達(dá)威私募債違約案）終于發(fā)布了終審結(jié)果,。

　　近期,，貴州省高級人民法院作出終審裁定，維持貴陽市中級人民法院對廈門圣達(dá)威服飾有限公司（以下簡稱圣達(dá)威）欺詐發(fā)行私募債券案的刑事判決。

　　圣達(dá)威法定代表人章某,、原財務(wù)總監(jiān)胡某因犯欺詐發(fā)行債券罪,，分別被判處有期徒刑三年和兩年,。

　　證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉表示,，該案是全國首起因欺詐發(fā)行私募債券而被追究刑事責(zé)任的判例。

　　而在此案背后,，《國際金融報》記者了解到,，華創(chuàng)證券作為主承銷商,，曾被華夏基金和國聯(lián)安基金起訴。

　　圣達(dá)威債券違約一事要追溯到2013年前后,。

　　1

　　2012年下半年,，因資金緊張、經(jīng)營困難,，圣達(dá)威法定代表人章某與公司高管研究決定發(fā)行私募債券融資,，并安排財務(wù)負(fù)責(zé)人胡某具體負(fù)責(zé)。

　　為順利發(fā)行債券,，章某安排胡某對會計師事務(wù)所隱瞞公司及章某負(fù)債數(shù)千萬元的重要事實(shí),，并提供虛假財務(wù)帳表、憑證,，通過虛構(gòu)公司銷售收入和應(yīng)收款項(xiàng),、騙取審計詢證等方式，致使會計師事務(wù)所的審計報告發(fā)生重大誤差,，并在募集說明書中引用審計報告,。

　　2

　　2013年5月3日，圣達(dá)威在深圳證券交易所騙取5000萬元中小企業(yè)私募債券發(fā)行備案,，并在當(dāng)年內(nèi),，分兩期發(fā)行私募債“13圣達(dá)威01”、“13圣達(dá)威02”,，均為兩年期,，票面利率分別為9.5%、10.2%,。

　　這是深交所批準(zhǔn)發(fā)行的首批中小企業(yè)私募債,，募集資金合計5000萬元，承銷商及托管人為華創(chuàng)證券,。

　　3

　　2013年6月13日,，華夏基金認(rèn)購了第一期的2500萬元。9月27日,，第二期由國聯(lián)安-輝石-債券一號特定多客戶資產(chǎn)管理計劃認(rèn)購,。

　　4

　　圣達(dá)威獲得募集資金后，未按約定用于公司生產(chǎn)經(jīng)營,，而是用于償還公司及章某所欠銀行貸款,、民間借貸等,。

　　5

　　2015年,，“13圣達(dá)01”、“13圣達(dá)02”到期后,，由于圣達(dá)威稱已無力償還本息,，均告違約,，造成了投資者重大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　6

　　2015年5月4日,，根據(jù)貴陽市公安局出具的《立案決定書》,，圣達(dá)威因涉嫌犯罪被立案偵查。

　　7

　　2015年6月,，圣達(dá)威法定代表人章愛民等人被批準(zhǔn)逮捕,。

　　8

　　2016年9月19日，圣達(dá)威欺詐發(fā)行債券案在貴陽市中級人民法院開庭審理,。

　　9

　　2016年12月1日,，貴陽市中級人民法院以欺詐發(fā)行債券罪作出一審判決，分別判處章某,、胡某有期徒刑三年和兩年,。

　　10

　　在隨后的上訴審理中，貴州省高級人民法院依法最終裁定駁回上訴,，維持原判,，裁定為終審裁定。

　　高莉稱：“本案判決的最終作出,，是我國債券市場堅持市場化,、法治化發(fā)展進(jìn)程中的一個標(biāo)志性事件，對于震懾欺詐發(fā)行債券等犯罪行為,，維護(hù)債券市場規(guī)范發(fā)展具有積極意義,。證監(jiān)會將始終如一，繼續(xù)對交易所債券市場依法,、全面,、從嚴(yán)監(jiān)管，并積極支持,、配合司法機(jī)關(guān)打擊債券違法犯罪行為,、切實(shí)防范金融風(fēng)險，維護(hù)債券市場長治久安,?！?/p>

　　值得注意的是，圣達(dá)威私募債違約背后,，還牽涉到一連串法律訴訟,。

　　為拿回錢，投資者向法院起訴輝石資本下設(shè)的有限合伙企業(yè),。

　　國聯(lián)安基金起訴了“13圣達(dá)威債券”的擔(dān)保方中海信達(dá),，隨后又起訴了承銷商華創(chuàng)證券。

　　華夏基金也起訴了華創(chuàng)證券,。

　　華創(chuàng)證券作為報案人,，以“欺詐發(fā)行債券”為由,，刑事起訴圣達(dá)威法人代表章愛民。

　　由于上述兩起訴訟,，華創(chuàng)證券成為首家因債券違約而被基金公司告上法庭的券商,。國聯(lián)安基金要求華創(chuàng)證券承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償其認(rèn)購本金2500萬元,、利息損失510萬元以及罰息（自債券到期日2015年9月28日起,，每日按應(yīng)付未付本息萬分之五計算，至本息付清之日止,，暫計至2016年8月26日,，為504.175萬元）；而華夏基金要求華創(chuàng)證券就此事項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，訴訟請求金額合計3588.40萬元,。

　　在2016年年報中可以看到，這兩起訴訟尚無后續(xù)進(jìn)展,。

　　而華創(chuàng)證券表示,，在發(fā)現(xiàn)圣達(dá)威和相關(guān)投資管理機(jī)構(gòu)的人員存在涉嫌違法犯罪的線索后，已依法向公安機(jī)關(guān)報案,。

　　華創(chuàng)證券是否需要賠付踩雷13圣達(dá)威違約債的各方當(dāng)事人,？

　　一位律師告訴記者，在此類違約事件中,，一般由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要賠付責(zé)任,。不過介于此案被認(rèn)定為欺詐發(fā)行，作為主承銷商的華創(chuàng)如果被判定盡調(diào)失職,，也可能成為連帶責(zé)任方被追償,。

　　（國際金融報記者 徐蔚）