貨幣政策,、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策與收入政策通常被稱為四大宏觀調(diào)控政策。關(guān)于貨幣政策,、財政政策以及產(chǎn)業(yè)政策之間的兩兩搭配,，理論界與決策層已有相對成熟的認識，但貨幣政策與收入政策究竟如何搭配才能保證供給側(cè)改革順利推進,，則需要深入細致思考,。

眾所周知，供給側(cè)改革的主要內(nèi)涵是制度與生產(chǎn)要素的變革,。無論是制度變革還是生產(chǎn)要素的變革最終都體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級以及結(jié)構(gòu)調(diào)整,。通常而言，產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整注定是一個長期的過程,。

由于供給側(cè)改革是一個長期的命題,，因此，伴隨著供給端的產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,，需求端需要改變長期以來依靠投資拉動為主的增長模式,，并逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽客顿Y與消費并重的增長模式。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),，自我國供給側(cè)改革以來，消費支出對GDP的貢獻率從2013年的47%上升到2016年的64.6%,，而投資對GDP的貢獻率由2013年的55.3%下降到2016年的42.2%,。可以看出,，隨著供給側(cè)改革的深入,，消費較投資對GDP的貢獻度上升正體現(xiàn)了經(jīng)濟增長在需求端的結(jié)構(gòu)性變化。

雖然消費支出對經(jīng)濟增長的貢獻越來越大,，但無論是投資拉動經(jīng)濟增長還是消費拉動經(jīng)濟增長,，均需要擺脫過去依靠寬松的貨幣與信貸政策拉動投資和消費，進而促進增長的老路,。因為,，依靠寬松貨幣與信貸政策拉動，對消費和投資的效果不一定明顯,，并易導(dǎo)致資金“脫實向虛”現(xiàn)象的大量出現(xiàn),，最終導(dǎo)致各類資產(chǎn)價格暴漲，制約供給側(cè)改革的效果,?？梢钥闯觯瑢捤韶泿耪卟焕谑杖敕峙渚獾膶崿F(xiàn),。

從國際經(jīng)驗來看,，在收入政策與貨幣政策的搭配上，美國就有較為慘痛的教訓(xùn)。在卡特政府時期,，美國經(jīng)濟面臨嚴重的滯脹局面,。卡特政府以及美聯(lián)儲的決策層認為,，寬貨幣信貸政策有責(zé)任管理總需求,，以降低失業(yè)率進而刺激經(jīng)濟增長。同時,，他們認為,，通貨膨脹不是貨幣現(xiàn)象，而是由于工會的限制造成“工資—物價螺旋上升”進而導(dǎo)致成本推動型通貨膨脹,。由于他們認為通貨膨脹并非由貨幣引發(fā)的內(nèi)在反饋傾向,，因此利用貨幣政策來控制通貨膨脹是難以實現(xiàn)的，且會讓失業(yè)率達到無法控制的程度,。于是卡特政府運用“自愿指導(dǎo)線”的道義勸告等收入政策來抑制通貨膨脹,，而時任美聯(lián)儲主席伯恩斯運用寬松信貸政策刺激經(jīng)濟增長，當(dāng)時公開市場委員會決定容忍1978年12月石油價格沖擊造成的價格上漲,，在通貨膨脹上升時保持聯(lián)邦基金利率目標(biāo)不變,。寬貨幣信貸政策使工資—物價相互推動的成本推動型通脹演化為預(yù)期推動型通貨膨脹，通貨膨脹一發(fā)不可收拾,。最終,，卡特政府的寬貨幣信貸政策與限制工資的收入政策不僅對治理“滯脹”局面收效甚微而且令“滯脹”局面更加惡化?？梢钥闯?，卡特政府用收入政策治理通脹、寬貨幣信貸政策刺激經(jīng)濟增長的政策搭配正好錯位,。