而第二種風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)金貸平臺(tái)中尤為明顯,。因此,，《通知》也對(duì)助貸業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)的,，不得將授信審查,、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù),，應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi),。

銀行助貸模式并未一刀切

這是否意味著助貸業(yè)務(wù)被叫停呢？廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)方頌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,，《通知》實(shí)際是主要規(guī)范的是銀行與第三方機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作,，不允許與沒(méi)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，絕大部分助貸機(jī)構(gòu)面臨倒閉的情況不會(huì)發(fā)生,。

他指出,，在銀行與第三方機(jī)構(gòu)的合作開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)的過(guò)程中，業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)控制模式一定是銀行與助貸機(jī)構(gòu)共同協(xié)商,，雖然小額業(yè)務(wù)都是系統(tǒng)自動(dòng)審批,，但是自動(dòng)化審批的標(biāo)準(zhǔn)是銀行去設(shè)定的。在這個(gè)過(guò)程中,，第三發(fā)機(jī)構(gòu)做了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別,，不代表銀行就把核心的風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)外包出去了，按照銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控原則,，一定會(huì)有自己的標(biāo)準(zhǔn)和模型,，銀行還是會(huì)做獨(dú)立的審批?！澳壳笆袌?chǎng)上與銀行合作的助貸機(jī)構(gòu),，相當(dāng)部分都是有資質(zhì)的。比如說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)小貸,，他們有流量?jī)?yōu)勢(shì),，但是在吸儲(chǔ)、注冊(cè)資本金等方面能力不足,，通過(guò)與傳統(tǒng)大型銀行和城商行合作開(kāi)展助貸業(yè)務(wù),，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這種合作是正常的”,，方頌說(shuō)道,。

“影響是一定有的，但肯定不是對(duì)助貸業(yè)務(wù)的一刀切”，前述業(yè)內(nèi)人士表示,，如“銀行機(jī)構(gòu)不得接受無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三發(fā)機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)” ,、“應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)”等條款。現(xiàn)在不能擔(dān)保,，息費(fèi)不能由合作的機(jī)構(gòu)去收取,，這點(diǎn)對(duì)助貸業(yè)務(wù)會(huì)有一定影響，但是這種影響通過(guò)調(diào)整合同操作可以解決,。

助貸業(yè)務(wù)未來(lái)將進(jìn)一步規(guī)范

實(shí)際上,，對(duì)于助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管并不是剛開(kāi)始。今年8月份,，網(wǎng)上就曾流傳出一份《關(guān)于聯(lián)合貸款模式征求意見(jiàn)的通知》,，其中提到“貸款人應(yīng)將聯(lián)合貸款的合作機(jī)構(gòu)現(xiàn)定于經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的，持有金融牌照并獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”,。雖然主體是聯(lián)合放貸,，但也不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是針對(duì)助貸模式。