原標(biāo)題：通融孫小果“金主”王德彬原普洱市委政法委書(shū)記獲刑3年半

7月2日,，上游新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲得了云南省普洱市委原常委,、政法委原書(shū)記李洪武受賄案一審刑事判決書(shū),。云南臨滄市中院一審查明,，李洪武利用職務(wù)便利,，為他人謀取利益,，收受或索取他人財(cái)物共計(jì)104萬(wàn),，被判有期徒刑三年半并處罰金50萬(wàn)元。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，孫小果的重要“金主”,、已獲刑的四川王氏集團(tuán)董事長(zhǎng)王德彬曾向李洪武行賄72萬(wàn)元，以獲得李洪武介紹項(xiàng)目和在房地產(chǎn)項(xiàng)目中的關(guān)照,。庭審中,，李洪武辯護(hù)人提出，李洪武收受財(cái)物104萬(wàn)元屬于數(shù)額較小,，尚不屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，這一辯護(hù)意見(jiàn)未被法院明確接受,。

▲云南省普洱市委原常委,、政法委原書(shū)記李洪武,。圖片來(lái)源/云南警方

收受孫小果“金主”72萬(wàn)元

臨滄中院認(rèn)定，2006年至2015年4月,，李洪武利用擔(dān)任墨江縣委副書(shū)記,、縣長(zhǎng)、西雙版納州紀(jì)委副書(shū)記,、普洱市人大副主任的職務(wù)便利,，接受四川王氏集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)王德彬要求介紹項(xiàng)目的請(qǐng)托，3次收受王德彬所送人民幣共計(jì)4萬(wàn)元,。2017年4月至2019年3月,，李洪武利用其擔(dān)任普洱市人大副主任、普洱市委常委,、政法委書(shū)記的職務(wù)便利,，接受王德彬?qū)嶋H控制的普洱聯(lián)潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司請(qǐng)托，5次收受王德彬所送人民幣共計(jì)68萬(wàn)元,。李洪武8次收受王某賄賂人民幣共計(jì)72萬(wàn)元,。

今年5月21日，四川省瀘州市公安局發(fā)布了《關(guān)于向社會(huì)公開(kāi)征集王德彬等人涉黑惡犯罪組織違法犯罪線索的通告》,，披露瀘州市公安局打掉了以王德彬?yàn)槭?，長(zhǎng)期盤(pán)踞在瀘州市的重大黑惡犯罪組織，面向社會(huì)征集王德彬等人涉黑惡犯罪組織的違法犯罪線索,。

據(jù)了解,，王德彬早期在四川瀘州發(fā)家，后來(lái)前往云南,、貴州等地進(jìn)行商業(yè)投資,，這其中就包括在普洱成立聯(lián)潤(rùn)公司，投資當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)業(yè),。

王德彬另一個(gè)廣為人知的身份則是孫小果的背后“金主”,。據(jù)報(bào)道，2019年12月15日,，涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案公開(kāi)宣判,，四川王氏集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)王德彬以行賄罪、單位行賄罪判處有期徒刑七年,。法院披露,，2007年至2008年初，孫小果繼父李橋忠和王德彬,，請(qǐng)托時(shí)任云南省政府辦公廳秘書(shū)二處副處長(zhǎng)袁鵬并向其行賄,，為孫小果再審從輕處罰說(shuō)情、打招呼,。

▲5月21日,，四川省瀘州市公安局發(fā)布關(guān)于王德彬涉黑惡犯罪線索征集通告,。圖片來(lái)源/瀘州市公安局

為情婦購(gòu)房索賄30萬(wàn)元

2019年10月，云南省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布了關(guān)于普洱市委原常委,、政法委原書(shū)記李洪武被“雙開(kāi)”的消息,，李洪武除了被指目無(wú)紀(jì)法，利用職務(wù)上的影響為特定關(guān)系人謀取利益外,，還存在生活腐化,，與他人長(zhǎng)期保持不正當(dāng)性關(guān)系等問(wèn)題。

臨滄市中院認(rèn)定,，2018年10月,，李洪武利用其擔(dān)任普洱市委常委、政法委書(shū)記的職務(wù)便利,，為給其情婦馬某某買房,，向云南涵太建筑工程有限公司法定代表人楊某索要人民幣30萬(wàn)元，加上王德彬行賄的72萬(wàn)元和另一筆2萬(wàn)元賄款,，李洪武全案共計(jì)受賄104萬(wàn)元,。

▲李洪武受賄案一審刑事判決書(shū)。圖片來(lái)源/中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，案件審理中,，李洪武?duì)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)、罪名及量刑建議,，都沒(méi)有異議并且簽字具結(jié),，法院開(kāi)庭審理過(guò)程中也未提出異議。其辯護(hù)人認(rèn)為,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，受賄數(shù)額達(dá)到20-300萬(wàn)元屬于數(shù)額巨大，被告人收受財(cái)物104萬(wàn)元數(shù)額較小,，尚不屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；因?yàn)榍閶D購(gòu)房而受賄的30萬(wàn)元屬于借貸關(guān)系而非受賄,，法院不應(yīng)進(jìn)行認(rèn)定,。臨滄中院在判決書(shū)中評(píng)判稱，關(guān)于受賄數(shù)額相對(duì)較小的辯護(hù)意見(jiàn),，法院將根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案情節(jié),，作出罪責(zé)相適應(yīng)的評(píng)判。

根據(jù)案件具體情況,，臨滄中院依法判處被告人李洪武犯受賄罪,，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元,，違法所得的104萬(wàn)元予以追繳,。

上游新聞?dòng)浾吆?/p>