在南海仲裁案中,，菲律賓在訴狀中提出十幾項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。其中,，第一和第二項(xiàng)請(qǐng)求的目的是,，提請(qǐng)仲裁庭裁斷中國在南海斷續(xù)線內(nèi)的歷史性權(quán)利違反1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），從而否定中國在南海權(quán)利的合法性,。在整個(gè)仲裁程序中,，菲律賓為此歪曲事實(shí)，臆斷中國的歷史性權(quán)利并錯(cuò)誤解釋《公約》,。

菲律賓罔顧基本的歷史事實(shí),，妄稱中國人民在歷史上沒有在南海活動(dòng),，缺乏同南海的歷史聯(lián)系,。然而,，歷史不容否認(rèn),。中國在南海的活動(dòng)已有2000多年的歷史。中國最早發(fā)現(xiàn),、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島,。中國歷代政府通過行政區(qū)域設(shè)置、軍事巡航,、海難救助等方式,，對(duì)南海諸島及其附近海域進(jìn)行管轄。日本在第二次世界大戰(zhàn)中侵占中國西沙,、南沙群島,。二戰(zhàn)結(jié)束后，《開羅宣言》和《波茨坦公告》明確要求日本歸還竊取的中國領(lǐng)土,。中國據(jù)此派軍政官員收復(fù)西沙,、南沙群島并派兵駐守，恢復(fù)對(duì)南海諸島及其附近海域行使主權(quán),。

菲律賓割裂中國對(duì)南海諸島以及南海斷續(xù)線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利,，妄斷中國對(duì)海域的歷史性權(quán)利是在《公約》產(chǎn)生27年后的2009年才新提出的主張。這是對(duì)中國在南海的歷史性權(quán)利的惡意解讀,。中國政府無數(shù)次強(qiáng)調(diào),，中國在南海諸島及其海域的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利是在長期的歷史過程中形成的，為歷屆中國政府長期堅(jiān)持,。1947年,，中國政府經(jīng)地理測量對(duì)南海諸島重新命名。1948年,，中國政府在公開發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線,，重申和確認(rèn)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利。1949年10月1日以來，中國政府堅(jiān)持并采取實(shí)際行動(dòng)積極維護(hù)在南海的歷史性權(quán)利,。

菲律賓為肢解中國歷史性權(quán)利,，還妄稱中國對(duì)南海斷續(xù)線內(nèi)海域的權(quán)利根據(jù)《公約》不具有法律效力。然而,，在締約過程中,，《公約》起草者恰恰考慮到，國家通過長期實(shí)踐而在一般國際法上取得的歷史性權(quán)利復(fù)雜多樣,，《公約》不適宜對(duì)各種歷史性權(quán)利作出統(tǒng)一規(guī)定,。歷史性權(quán)利作為《公約》未調(diào)整的事項(xiàng)，繼續(xù)受習(xí)慣國際法調(diào)整,。中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利,，是先于《公約》并且依據(jù)一般國際法形成的歷史性權(quán)利?！豆s》不是評(píng)斷中國歷史性權(quán)利的法律效力的標(biāo)準(zhǔn),。仲裁庭也無權(quán)超越《公約》規(guī)定對(duì)基于習(xí)慣國際法的歷史性權(quán)利妄加斷言。

菲律賓在仲裁程序中大量援引有傾向性的學(xué)者觀點(diǎn),，虛構(gòu)有關(guān)中國在南海的歷史性權(quán)利的政府立場和其他事實(shí),。學(xué)者發(fā)表的個(gè)人觀點(diǎn)豈可用于證明一國政府表達(dá)的法律立場！有傾向性的學(xué)者發(fā)表的觀點(diǎn),，就更不能成為一項(xiàng)事實(shí)的客觀證據(jù),。在任何公正且嚴(yán)肅的國際司法程序中，都不可能接受個(gè)人的學(xué)術(shù)論文作為案件事實(shí)的證據(jù),。同時(shí),，中國還有大量史料和國家檔案證明與菲律賓主張相反的事實(shí)。菲律賓此種對(duì)待仲裁程序的行為只是將南海仲裁案這場鬧劇演變得更加荒誕,，并且損害了《公約》有關(guān)和平解決爭端的規(guī)定的權(quán)威性,。

中國在南海的歷史性權(quán)利不因菲律賓歪曲事實(shí)而被否定。中國在南海的歷史性權(quán)利不因菲律賓濫用《公約》規(guī)定的仲裁程序而被減損,。中國在南海的歷史性權(quán)利仍然繼續(xù)受一般國際法的調(diào)整,，且始終受到《公約》的尊重。