參考消息網(wǎng)7月17日?qǐng)?bào)道 臺(tái)灣中時(shí)電子報(bào)7月15日刊登臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授張亞中的《“臺(tái)灣牌”不在臺(tái)灣手上》一文,，文章稱,，美國(guó)務(wù)院已申請(qǐng)派遣陸戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)北的“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)（AIT）”,、高調(diào)宣布美艦通過臺(tái)灣海峽,、軍售108輛號(hào)稱“地表最強(qiáng)”的M1A2坦克給臺(tái)灣、可能公開參加臺(tái)灣漢光演習(xí),、將包括鋁合金在內(nèi)的一些軍工技術(shù)移轉(zhuǎn)給臺(tái)灣,。這些動(dòng)作顯示，美國(guó)打“臺(tái)灣牌”的目的愈來愈撲朔迷離,，而臺(tái)灣的命運(yùn)也愈發(fā)不可測(cè),。

文章稱，在討論“臺(tái)灣牌”時(shí),，有兩個(gè)問題必須要思考,。第一、目前的中國(guó)大陸與美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)應(yīng)該將其視同于上世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)日本作為的翻版,，還是冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)圍堵行為的復(fù)制,？前者純屬于經(jīng)貿(mào)與金融的范疇，后者則是全面性的開展,。如果是前者,，臺(tái)灣當(dāng)“棋子”不重要，“臺(tái)灣牌”沒有多大意義,；如果是后者,，則有下一個(gè)問題。

第二、如果貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)是一場(chǎng)“既有霸權(quán)”面對(duì)“崛起強(qiáng)權(quán)”的保衛(wèi)戰(zhàn),，臺(tái)灣的角色是用以“警告”大陸不要作為,，還是“刺激”大陸被迫作為？如為前者,，美國(guó)只是要表明臺(tái)灣是其勢(shì)力范圍,，“臺(tái)灣牌”是維護(hù)東亞戰(zhàn)略利益的防御性工具；如為后者,，美國(guó)則是用臺(tái)灣去刺激或挑釁大陸,，將臺(tái)灣當(dāng)做促使其掉入戰(zhàn)略陷阱的攻擊性工具。

文章表示,，當(dāng)這個(gè)“遏制大陸”戰(zhàn)略形成,，又產(chǎn)生幾個(gè)問題。一,、北京如何解讀美國(guó)的戰(zhàn)略意圖,，視其為“警告”還是“刺激”,？二,、北京將如何反應(yīng)？三,、美國(guó)有無(wú)意圖將“臺(tái)灣牌”從“警告”提升至“刺激”,？四、即使無(wú)此意圖,，但是當(dāng)敵意與對(duì)立的氛圍形成后,，會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生螺旋上升現(xiàn)象，“警告”是否最后終將變成“刺激”,？

文章指出,，這正是臺(tái)灣的危機(jī)所在：美國(guó)會(huì)把“臺(tái)灣牌”玩到什么地步？大陸會(huì)如何反應(yīng),？臺(tái)灣卻沒有發(fā)言權(quán),。