中國抗日戰(zhàn)爭史學(xué)會副會長朱成山指出,，日軍南京屠城３０萬人的暴行是經(jīng)遠(yuǎn)東國際軍事法庭和南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭認(rèn)定的法定事實,。根據(jù)后來發(fā)現(xiàn)的各種資料，大屠殺遇難者肯定超過３０萬,，而且“只會多,，不會少”。
謊言四：“百人斬”殺人競賽是當(dāng)時的日本媒體杜撰的,，不能成為南京大屠殺的例證,。
吉田裕：所謂“百人斬”競賽最初由《東京日日新聞》（今《每日新聞》）報道，也有其他媒體報道,。內(nèi)容是日軍兩名少尉向井敏明和野田毅在向南京進(jìn)軍途中比賽誰先斬殺中國人過百,。兩人在紫金山戰(zhàn)役中得出了“１０６比１０５”的結(jié)果，但因無法判斷誰先斬殺超過百人而又開始“１５０人斬”競賽,。上世紀(jì)七八十年代,，《朝日新聞》記者本多勝一在其著作中記述南京大屠殺，其中就包括“百人斬”競賽。后來,，向井和野田的后人起訴《每日新聞》《朝日新聞》和本多勝一損害先人名譽(yù),，最終被判敗訴。
2005年8月23日，在日本首都東京律師會館,，原《朝日新聞》記者本多勝一接受記者采訪,。本多勝一曾前往中國采訪，回國后用一系列訪華報道揭露了日軍在中國的戰(zhàn)爭暴行,。新華社記者馬平攝
森正孝：有人宣稱,，向井和野田的“百人斬”競賽是一種戰(zhàn)斗行為，而且被媒體夸大了,，并非事實,。還有人稱，日本刀根本斬不了百人就會壞掉,。本多勝一和《每日新聞》（在上述訴訟中）主張,，殺人并非都發(fā)生在戰(zhàn)斗中，很多俘虜或被抓來的農(nóng)民在無法反抗的情況下被斬殺,，因此斬殺超過百人并非難事,。原告方的辯護(hù)律師就是前防衛(wèi)大臣稻田朋美，她也宣稱南京大屠殺子虛烏有,。但法庭判決原告敗訴,。
2017年11月26日,，南京大屠殺歷史學(xué)者松岡環(huán)在日本大阪舉行的南京大屠殺80周年紀(jì)念活動中發(fā)言。新華社記者王可佳攝
松岡環(huán)：不僅當(dāng)時媒體有報道,，兩名當(dāng)事人回國后也曾親口告訴家人,，自己“在戰(zhàn)斗中殺了超過百人”。根據(jù)我多年探訪日本侵華老兵獲得的信息,，當(dāng)時日軍雖然也在戰(zhàn)斗中用刀殺死過中國軍人,，但更多情況下，所謂“戰(zhàn)斗中殺敵”其實是抓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“試刀”的殘忍暴行,。
朱成山指出,，南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭對“百人斬”的判決具有法定的嚴(yán)肅性,、有效性和正義性。日本法院判決戰(zhàn)犯遺屬敗訴,，使日本右翼為侵略歷史翻案的圖謀未能得逞,。
謊言五：中國軍人穿上便衣化裝成平民，是反抗日軍的游擊隊員,，日軍殺害他們不違反國際法,。
吉田裕：學(xué)界對“便衣兵”的說法其實早有定論。當(dāng)時日軍僅憑“眼神兇惡”等所謂特征甄別“便衣兵”,。但當(dāng)時軍紀(jì)規(guī)定,，如果懷疑敵軍偽裝成平民，要經(jīng)過軍事法庭程序才能作出判定,。
森正孝：當(dāng)時有一些棄軍裝換便服的士兵,，但其目的不是為戰(zhàn)斗，而是為逃過日軍的暴虐處置,。這些人已經(jīng)喪失反抗能力,，被日軍俘虜。當(dāng)時日軍對俘虜不留活口,，會立刻處死,，其中多數(shù)人在長江邊被屠殺。有關(guān)這方面的記錄,、證言數(shù)不勝數(shù),。日本當(dāng)時已加入《海牙公約》，其中明確規(guī)定對俘虜應(yīng)給予人道待遇,，日軍的做法完全違反了這一公約,。
2017年11月20日，日本歷史學(xué)家,、東京大學(xué)名譽(yù)教授石井明在東京接受新華社記者采訪時駁斥種種“南京大屠殺否定論”。新華社記者鄧敏攝
石井明：有史料證實,，日軍曾闖入當(dāng)時由歐美管理的國際安全區(qū),，抓走并殺害了很多士兵和平民。在南京城區(qū),，日軍也無差別地殺害了很多士兵和平民,。國際法規(guī)定不能殺害俘虜和平民。日方聲稱殺的是偽裝成平民的便衣士兵,，這完全是為逃避責(zé)任而進(jìn)行的狡辯,。
朱成山指出,，根據(jù)《海牙公約》，當(dāng)時中國軍人只要放下武器就應(yīng)被視為俘虜,，不管其是否換成便裝,。尤其是，國際安全區(qū)是不允許攜帶武器者進(jìn)入的,，因此日軍在那里抓走并殺害所謂“便衣兵”是完全違反國際法的,。（執(zhí)筆記者：劉贊、馮武勇,；參與記者王可佳,、楊汀、鄧敏,、馬崢,、蔣芳）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
