業(yè)主購房合同被篡改

2層地下室變1層

另一位業(yè)主呂先生發(fā)現(xiàn)了更大的問題：他的購房合同被金輝地產公司篡改過。

原本購房合同一式4份,，不動產權登記中心,、按揭貨款銀行、金輝地產公司,、業(yè)主各一份,。合同約定2層地下室，他簽字并按手印之后,，4份合同均被金輝地產公司以送公司總部蓋章為由取走,，一直沒有還給他。

發(fā)現(xiàn)地下室為“戊類設備間”后,，呂先生向金輝地產公司要回合同,，發(fā)現(xiàn)合同有重新裝訂的痕跡，附件第一頁沒有他的簽字與手印,，內容也與實際簽署不符,。2層地下室變?yōu)橹挥?層?！邦A驗房”時,，呂先生也只看到1層地下室。他要求金輝地產公司給出合理解釋,，對方卻以“不清楚情況,，合同沒有問題”作答。

呂先生來到申請按揭的銀行查看合同原件,，銀行透露，前段時間金輝地產公司以合同簽署錯誤為由要求銀行進行變更,，遭到拒絕,，銀行表示合同不能單方面變更。當日下午,，他又到兩江新區(qū)不動產權登記中心查看已備案的合同原件,，再次確認金輝地產篡改了合同。

隱瞞屬性,、地下室當住宅賣

金輝地產公司涉嫌誤導消費

呂先生稱,，金輝地產公司在銷售房屋及簽署合同時，宣稱地下室可裝修為“奢闊”休閑會所,，從未提及“戊類設備間”,。雖然合同附件平面圖標注了“住宅地下室（設備間戊類）”字樣，但字體偏小,，也沒有加黑加粗或用下劃線加以明確提示,，在合同“不利因素提示”中，對此也未提及。另外,，對消防管道也只提及在“地下室內可能存在的檢查井,、消防管道等公用設施，乙方（業(yè)主）不得覆蓋及影響其使用”,。

▲購房合同對地下室屬性未作特別提示。資料圖片

業(yè)主賀女士告訴《中國消費者報》記者,，金輝地產公司把地下室當做住宅,，捆綁銷售給業(yè)主，讓80戶業(yè)主掏了冤枉錢,。重慶其他樓盤也有類似地下室,，要么贈送給業(yè)主，要么半價賣給業(yè)主：

“地下室不能住人,，怎么能和住宅賣一樣的價格呢,，這太不公平了”。

記者調查得知,，在房地產行業(yè),，地下室的處置或銷售主要有三種模式：一是與地上住宅合成一個整體，辦理一個產權證,，但對地下室的屬性及面積要特別標注,，明確告知消費者。二是地上住宅,、地下儲存間分別簽署兩個買賣合同,。上述兩種地下室都有產權證；三是贈送,，不辦理產權證,。

業(yè)主多次找金輝地產公司討說法，要求住宅與地下室單獨計價,，退還多收的房款,，遭到拒絕。無奈之下,，業(yè)主向兩江新區(qū)信訪辦、區(qū)城建委,、區(qū)市場監(jiān)管局等部門投訴,。

職能部門多次組織調解

今年2月23日，兩江新區(qū)信訪辦組織兩江新區(qū)城建委,、區(qū)規(guī)資局,、區(qū)市場監(jiān)管局等部門，共同調解業(yè)主與金輝地產公司的購房糾紛，但沒有達成一致,。主持協(xié)調會的區(qū)信訪辦負責人指出：業(yè)主的合法權益應當受到保護,，金輝地產公司應當重視業(yè)主的合理訴求。

3月15日上午,，兩江新區(qū)信訪辦再次組織相關部門召開協(xié)調會,。會上，金輝地產公司針對業(yè)主上次提出的問題及訴求,，提供了一份書面答復,。

業(yè)主：地下室作為“戊類設備間”，為什么要按住宅賣給業(yè)主,？

金輝地產公司：根據(jù)《住宅建筑規(guī)范》相關規(guī)定,，地下室屬于“住宅用途”，滿足“規(guī)范標準”,，但考慮到是地下建筑,，“建議放置的設施設備及物品為戊類”。

業(yè)主：兩江新區(qū)規(guī)資局“網(wǎng)簽辦”之前在回答業(yè)主問詢時稱住宅（E6-2-2-2）的上證面積為230平方米,，但實際上這套住宅的地上面積只有160平方米,，“網(wǎng)簽辦”并未收到關于地下室的相關報備資料，是否因為有關地下室的資料傳到“網(wǎng)簽辦”時網(wǎng)簽過不了關?

金輝地產公司：住宅是按成套建立的,，辦理預售時是復核建設進度,，是按有關程序辦理的。

業(yè)主：兩江新區(qū)信訪辦負責人曾表示金輝地產公司篡改合同,，要主動站出來承擔責任,。

金輝地產公司：這屬于個別訴求問題，可在會后單獨溝通處理,。

業(yè)主：金輝地產公司的做法極不合理,。

金輝地產公司一位代表稱：“不合理并不代表不合法”。

參加協(xié)調會的兩江新區(qū)規(guī)資局工作人員在接受記者采訪時稱,，金輝地產公司目前提交的“報規(guī)報建”材料,，達到了職能部門的備案審核要求。

兩江新區(qū)市場監(jiān)管局工作人員在接受記者采訪時表示,，市場監(jiān)管部門早就接到了業(yè)主的投訴材料,，正和其他職能部門一起，在關注,、跟進事件進展,，目前仍處于證據(jù)收集階段。

兩江新區(qū)信訪辦負責人表示,，如果業(yè)主和金輝地產公司仍然無法達成一致,，建議雙方通過訴訟程序,，維護自身的合法權益。

律師觀點

重慶公孝律師事務所徐斌律師認為,，金輝地產公司在售房過程中存在虛假宣傳的嫌疑,。

根據(jù)日常的交易習慣，消費者一般通過參觀樣板間來確認房型,，但金輝地產公司卻讓準備購買E區(qū)房屋的消費者參觀C區(qū)的樣板房,，這樣的行為無疑是在混淆視聽，掩蓋E區(qū)地下室不具備居住條件的客觀事實,，從而使消費者陷入認識錯誤,。

另外，在購房合同中,，金輝地產公司針對“地下室”的相關內容作了模糊化處理,，字體偏小，且沒有加黑加粗或用下劃線等方式加以明確提示,，沒有盡到告知義務,。至于單方面篡改部分業(yè)主的合同，其行為存在明顯過錯,。