美國大選第一場辯論落下帷幕，給人的總體印象是兩個字：混亂,。

美國記者紛紛吐槽：有的說，這場辯論就像“最糟糕的視頻會議”,；有的稱,，這場辯論就像兩個醉漢在“酒吧喝醉酒后的爭論”……

外界普遍認為，這場辯論沒有贏家,，攻擂的拜登輸了,，守擂的特朗普更輸了。

美國大選第一場辯論沒有贏家 誰是最大的輸家

這場辯論雖然沒有贏家,，但雙方的支持者都說自己支持的人贏了,。

美國右翼網媒的民調結果顯示，85%的觀眾認為特朗普是此次辯論的贏家,，僅有15%的觀眾認可拜登的表現,。

然而，更多的美國媒體和觀眾認為,，拜登贏下了第一場辯論,。

美國哥倫比亞廣播公司發(fā)布即時民意調查數據顯示，48%的觀眾認為拜登贏得了此次辯論,，而41%的觀眾認為特朗普贏了,，還有10%的觀眾認為是平局。

總體而言,，目前的調查數據顯示,，38%的觀眾認為拜登表現得更好，只有24%的觀眾認可特朗普的表現更好,。

民調歸民調,。從現場辯論情況看，確實沒有贏家,，特朗普和拜登都是輸家,。

特朗普咄咄逼人，不斷打斷拜登的話,，拜登多次要求特朗普閉嘴,；甚至不斷打斷主持人的話，連主持人都煩特朗普了,。

支持率本來就低于拜登,，經過第一輪辯論后，特朗普的支持率無疑更低,。

特朗普是輸家,，拜登也不是贏家,。

拜登本來口吃、木訥,、反應遲鈍,，尤其是在特朗普不斷打斷自己說話的時候，拜登竟然忘記了主持人的問題,，把自己的老態(tài)龍鐘展現得淋漓盡致,。

美國大選第一場辯論沒有贏家 誰是最大的輸家

這場辯論沒有贏家，那么,，誰是最大的輸家呢,？個人認為，最大輸家有三個：

一是美國民眾,。

這場辯論是總統(tǒng)大選辯論,，不是吵架、罵街,，但美國民眾看到的是兩個流氓,、無賴撒潑撒野，而不是闡釋施政政策,、想辦法改善民生福祉,。

總統(tǒng)大選辯論變成揭丑大戰(zhàn)、人身攻擊,，這就是美國的民主選舉么,？這就是要帶領美國民眾過上美好生活的美國總統(tǒng)么？美國民眾顯然受騙了,。

二是所有觀眾,。

觀眾觀看競選辯論，希望看到思想的火花,、智慧的碰撞,，希望得到認識的提高、靈魂的凈化,。

然而,，這場辯論讓觀眾大跌眼鏡，觀眾的視覺,、聽覺,、嗅覺、味覺等各種感官都收到了污染,，很多觀眾嚴重不適,，調查結果顯示出觀眾對辯論中的混亂很不滿、很失望。

三是主持人,。

這場辯論的混亂,，當然與主持人“美國的那個華萊士”的兒子小華萊士密切相關。

對于雙方不斷搶話,，尤其是特朗普不斷打斷拜登和主持人的話,，使得主持人很多時候形同虛設，成為了局外人,。

美國大選要進行四場辯論,，特朗普和拜登要進行三場，另外兩場將于10月15日和22日舉行,；特朗普和拜登的搭檔——彭斯和哈里斯將進行一場辯論,。

如果后面三場辯論還是像第一場辯論一樣混亂,，一是沒有舉行辯論的必要了,，二是特朗普估計只有認輸了。