資料圖:當?shù)貢r間2015年9月14日,日本東京,,成千上萬民眾聚集議會大樓外示威,,抗議安倍政府和安全法案。
中新網(wǎng)9月19日電日本參議院全體會議19日表決通過備受爭議的安保法案,,使戰(zhàn)后以來的該國安保政策徹底改變,。這份法案自誕生以來,就遭到日本社會各界的強烈譴責,,國際社會也高度關注,。
新安保法為何被稱為“戰(zhàn)爭法案”?它的通過緣何引發(fā)了軒然大波,?安倍晉三為何對此法案“執(zhí)迷不悔”,,堅持推進?以下幾個問題,,將帶你探明新安保法背后的真相,。
【新安保法是什么?】
從表面上看,,安保法案其實是兩項法案,,分別是《國際和平支援法案》與《和平安全法制整備法案》,但后者其實由十項小法案構成,?!秶H和平支援法案》是為日本自衛(wèi)隊支援多國軍隊提供依據(jù),《和平安全法制整備法案》則規(guī)定了自衛(wèi)隊行使集體自衛(wèi)權和發(fā)起武力攻擊的條件,。
安保法案的實質就是允許行使集體自衛(wèi)權,,旨在擴大自衛(wèi)隊海內(nèi)外軍事活動,。當日本或與日本有密切關系的國家遭到武力攻擊,日本的存亡受到威脅,、存在國民權利被徹底剝奪的危險時,;當無法尋求其他可執(zhí)行方式來抵抗攻擊,及保證日本存亡不受威脅,,并保護本國民眾時,;對于軍事的使用度可以降到最低時,允許日本向他國動武,。
也就是說,,即使日本沒有直接受到攻擊,僅僅只是“威脅”,,也可以對他國行使武力,;日本政府在獲得國會批準的情況下,隨時可以向海外派遣自衛(wèi)隊,,支持外國軍隊,。
有分析指出,從根本上看,,新安保法是為了加強美日同盟,,更好配合美國滿足其“亞太再平衡”的戰(zhàn)略需求。
【安倍政權為何執(zhí)意強推,?】
二戰(zhàn)后,,日本新憲法確立了和平主義的基本原則。自2012年12月再次上臺以來,,日本首相安倍晉三就一直致力于修改憲法,、解禁集體自衛(wèi)權。鑒于通過修憲解禁集體自衛(wèi)權難度大,,安倍政權便醞釀通過修改政府對憲法的解釋,,以實現(xiàn)所謂集體自衛(wèi)權的合法行使,為日本謀求軍事化提供所謂的正當性,。日本軍事化可以強化日本在美日同盟中的地位,,提高在外交上的話語權,。
新安保法通過,,日本自衛(wèi)隊在海外用兵將不受地理條件限制,從派兵的性質上也從原來的后勤支援變成現(xiàn)在的戰(zhàn)場支援,,可以說,,自衛(wèi)隊將不再是一支防御性的武裝力量,而是一支有極強進攻性的軍事力量,,對整個亞太地區(qū)的安全局勢帶來很多不穩(wěn)定的因素,。
進一步來說,,安倍最終謀求顛覆二戰(zhàn)后制定的國際秩序,使戰(zhàn)敗國日本成為在政治和軍事上有自主性的“正常國家”,。
【法案通過意味著什么,?】
新安保法案的通過,意味日本可以不受地域限制,,自衛(wèi)隊可以全球動武,。沒有直接受到攻擊,日本也可以對他國行使武力,。日本內(nèi)閣官房長官菅義偉在5月份的記者會上表示,,“防止他國發(fā)射導彈而攻擊敵方基地”可以作為在他國領域行使武力的事例?!爸灰J為別無他法,,攻擊飛彈等的基地屬于法律上的自衛(wèi)范圍,是可以的,?!?/p>
新安保法規(guī)定,“與日本有密切關系的國家遭到武力攻擊”時日本也可以對他國行使武力,。這意味著法案通過后,,即便日本沒有受到攻擊,日本自衛(wèi)隊也可以主動出擊援馳盟友,。日本防衛(wèi)大臣中谷元就表示“應美國要求”在新安保法中加入了“向他國軍隊提供后方支援的部分加入提供彈藥”的內(nèi)容,。日本自衛(wèi)隊的派兵性質將從后勤支援變?yōu)閼?zhàn)場支援。
拋棄“和平憲法”和“專守防衛(wèi)”國策,,日本自衛(wèi)隊將不再是一支防御性武裝力量,,而是一支有極強進攻性的軍事力量。
【新安保法將造成哪些惡劣影響,?】
政治創(chuàng)傷:在大部分國民和幾乎所有在野黨反對的情況下,,本該反映國民意志的國會卻違背了民意,強行通過“安保法案”將給日本政治帶來巨大創(chuàng)傷,。
改變方向:新安保法案違反了日本和平憲法前文和第九條中有關“和平主義,、不行使武力”的內(nèi)容,和平憲法將名存實亡,。安保法案將真正改變?nèi)毡疚磥砬靶械姆较颉?/p>
威脅安全:安保法案將使解禁集體自衛(wèi)權合法化,,意味著日本戰(zhàn)后以專守防衛(wèi)為主的安保政策將發(fā)生重大變化。是對戰(zhàn)后國際秩序安排的肆意沖擊和踐踏,,并給亞洲未來的安全帶來潛在威脅,。
無妄之災:對于日本國民來說,安保法案可能會給他們的生命帶來無妄之災,。安保法案將為新版日美防衛(wèi)指針“保駕護航”,。如果日本今后參與像伊拉克戰(zhàn)爭這種美國發(fā)動的非正義戰(zhàn)爭,,日本很可能蒙受不必要的流血甚至是武力報復。(完)