【環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道】以行使集體自衛(wèi)權(quán)等為核心內(nèi)容的日本安全法獲得通過并成立,。這項(xiàng)讓日本執(zhí)政黨和在野黨圍繞表決的論戰(zhàn)持續(xù)到了黎明的法案，被認(rèn)為是戰(zhàn)后70年日本安全保障政策的重大轉(zhuǎn)換,。法案審議中,，日本憲法學(xué)者提出的“違憲問題”引人注目。另外,，安倍政府在國會上的答辯與法律條文的“背離”也很明顯,。此次法案成立后，日本將如何變化,？或者會沒有變化,？針對這一系列問題，日本THEPAGE網(wǎng)站9月22日刊登了熟悉安保問題的日本前外交官美根慶樹的文章,。
預(yù)算和人員能增加嗎？
安保法修正案9月19日凌晨在日本參院獲得表決通過。由此會帶來什么樣的變化,？修正剛完成對于今后的預(yù)測材料不足,，先從現(xiàn)在已經(jīng)明確了的事情進(jìn)行了整理。文章認(rèn)為,，概括說有2個(gè)視點(diǎn),，自衛(wèi)隊(duì)等日本的防衛(wèi)體制會如何變化和違背憲法問題如何對應(yīng)。
文章最基礎(chǔ),，首先自衛(wèi)隊(duì)的任務(wù)會大幅擴(kuò)大,，自衛(wèi)隊(duì)自身會相應(yīng)地被強(qiáng)化嗎？一般來說,，新法律成立后,，履行時(shí)要尋求必要的預(yù)算措施。因?yàn)闆]有資金就什么也做不了,。此次修正后,，日本防衛(wèi)省當(dāng)然會要求增加自衛(wèi)隊(duì)任務(wù)擴(kuò)大所相應(yīng)的預(yù)算，但要實(shí)現(xiàn)并不簡單,。
最大的問題是修正法案審議過程中屢次出現(xiàn)的政府答辯與法律內(nèi)容相悖問題,。具體來說，修正法使自衛(wèi)隊(duì)的活動范圍不再只限于日本的領(lǐng)域和“周邊地域”,，而是擴(kuò)大到了全世界,。這要實(shí)行起來需要增加巨額預(yù)算和大量人員;另一方面，安倍政府解釋稱將自衛(wèi)隊(duì)派向海外只是在極其有限的情況下,，絕不會派向他國的領(lǐng)域等,。如果根據(jù)這個(gè)方針，那么就沒有必要進(jìn)行預(yù)算和人員的大增,。今后,，預(yù)算和人員的確定會根據(jù)什么基準(zhǔn)進(jìn)行？
另外,，還要考慮預(yù)算內(nèi)在的復(fù)雜性,。即使新法律已經(jīng)成立，但費(fèi)用盡量從現(xiàn)有的預(yù)算中進(jìn)行籌措也是常識,。自衛(wèi)隊(duì)也同樣需要考慮節(jié)約其他經(jīng)費(fèi),。
另一方面，如果發(fā)生隨著自衛(wèi)隊(duì)任務(wù)的加重,，入隊(duì)人員減少的情況,，就要考慮待遇的改善，單要維持機(jī)能所需要的經(jīng)費(fèi)就增多也是一個(gè)問題,。進(jìn)一步說,，關(guān)于防衛(wèi)預(yù)算,，5年的總額設(shè)定有一定的限度。
要強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)到能執(zhí)行修正法所規(guī)定的任務(wù),，如上所述有很多不安定的因素,。假設(shè)自衛(wèi)隊(duì)不能按修正法要求進(jìn)行強(qiáng)化，法律也只能成為紙上談兵,。
如何解決“違憲嫌疑”,？
文章認(rèn)為，另外一個(gè)視點(diǎn)是國民如何面對這個(gè)違反憲法嫌疑很重的法律,。在國會審議過程中,，包括日本憲法學(xué)者和內(nèi)閣法制局元老在內(nèi)的大多數(shù)專家判斷安保相關(guān)法案違背憲法。
日本國民的過半數(shù)反對修正法案就是因擔(dān)心其違反憲法,。雖然安保法已經(jīng)成立,，但日本國民和專家的反對、質(zhì)疑會成為今后日本政治中一直持續(xù)的大問題,。
審查和決定法律是否違憲的是日本最高法院,。但尋求最高法院的判斷并不是一切。國民對于法律的合憲性表明意見也是當(dāng)然的,。
“國民的意見”如何被表明并不是一件簡單的事情,，但僅僅在日本國會上決議并不能就說是國民的意見。文章認(rèn)為,，形式地遵循民主主義原則就沒有問題是危險(xiǎn)的,，過去的納粹就是一個(gè)先例。應(yīng)該進(jìn)行輿論調(diào)查,，應(yīng)該尊重人們通過各種形式表明的意見,。很多人在國會前舉行游行，自發(fā)的表達(dá)對法案的發(fā)對,。
“海外的武力行使”和“后方支援”
文章還列舉了安保法的主要違憲嫌疑點(diǎn),。
一個(gè)是武力攻擊事態(tài)法(武力攻擊?存立危機(jī)事態(tài)法)第3條第4項(xiàng)“發(fā)生存立危機(jī)事態(tài)時(shí)，必須一邊排除存立危機(jī)武力攻擊,，一邊尋求快速終結(jié),。但是，在排除存立危機(jī)武力攻擊時(shí),，武力的行使必須限定在針對事態(tài)判斷為合理必要時(shí)”,。另一個(gè)是第4條第1項(xiàng)“為守護(hù)國家的和平和獨(dú)立、保證國家和國民的安全,，在武力攻擊事態(tài)及存立危機(jī)事態(tài)發(fā)生時(shí),，國家有防衛(wèi)國家、保護(hù)國土和國民的生命,、身體及財(cái)產(chǎn)的固有使命,，有秉承前條的基本理念,，傾盡組織和機(jī)能的一切，處理武力攻擊事態(tài)和存立危機(jī)事態(tài)的同時(shí),，作為國家整體采取萬全之策之責(zé)”,。
所謂“存立危機(jī)武力攻擊，是成為集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)的行使對象的攻擊,，“針對與我國密切相關(guān)的他國的武力攻擊，由此我國的存立受到威脅,，國民的生命,、自由及追求幸福的權(quán)利有從根本上被顛覆的危險(xiǎn)”。
另一方面,，安倍在答辯時(shí)稱絕對不向他國領(lǐng)土派遣自衛(wèi)隊(duì),。這與法案記載的國家的義務(wù)明顯相矛盾。
另一個(gè)違憲嫌疑之處是,，新國際和平支援法(將恐怖組織特措法及伊拉克特措法恒久法律化的法律)規(guī)定,，若是在“非戰(zhàn)斗地區(qū)”且是“后方支援(本法稱‘協(xié)力支援活動’)”，在不卷入國外紛爭的前提下,，自衛(wèi)隊(duì)可以與各國合作,。關(guān)于這個(gè)前提，“非戰(zhàn)斗地區(qū)”和“戰(zhàn)斗地區(qū)”很難區(qū)別,，即便是“后方支援”也可能被看做是敵對行為,，這是國際常識。類似這種反論和疑問被提出來也是理所當(dāng)然的,。
文章最后認(rèn)為,，雖然安保法的修正已經(jīng)在國會得出結(jié)論，日本政府和執(zhí)政黨也許沒有考慮今后也會成為爭論焦點(diǎn),，但也不會認(rèn)為事情已經(jīng)解決,。作為日本國民，包含以上問題點(diǎn),，對于今后安全保障相關(guān)法案的整備,，也有必要繼續(xù)進(jìn)行深思熟慮。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
