原標(biāo)題：美國對轉(zhuǎn)基因態(tài)度到底咋樣？一群中國年輕人重走崔永元之路

兩年多前,，崔永元去美國調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品的問題,，并拍攝了一部長達(dá)68分鐘的紀(jì)錄片，該紀(jì)錄片在當(dāng)時曾引起了不小的爭論。如今,，一群二十多歲擁有不同學(xué)科背景的年輕人,，因?qū)D(zhuǎn)基因食品這個備受爭議問題的共同關(guān)注，重走了崔永元當(dāng)年在美國探索轉(zhuǎn)基因食品路線,，也拍攝了一部有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的紀(jì)錄片，該紀(jì)錄片暫時命名為《轉(zhuǎn)基因食品探索之旅》,。

該紀(jì)錄片負(fù)責(zé)媒體推廣的何盼婭告訴澎湃新聞,，預(yù)告片已于7月15日發(fā)布，原本正片計(jì)劃于8月1日發(fā)布,，但由于一些專家看過樣片后提出了相關(guān)意見,，為確保紀(jì)錄片能更好呈現(xiàn)，現(xiàn)已推后發(fā)布了,。

兩年多前,，崔永元曾自費(fèi)拍攝了美國轉(zhuǎn)基因調(diào)查紀(jì)錄片。因其是轉(zhuǎn)基因的反對者,，該片的立場被認(rèn)為有失偏頗,，也引發(fā)了很大的爭論。比如,，彼時紀(jì)錄片中采訪對象的資格受到質(zhì)疑,，片中的部分實(shí)驗(yàn)和結(jié)論也被稱為不嚴(yán)謹(jǐn)，同時帶有傾向性,，誤導(dǎo)了讀者,。

一位植物分子生物學(xué)博士曾在2014年的一篇文章中分析稱，“（崔永元）這部紀(jì)錄片,，從宣傳上看是成功的,，而從科學(xué)角度看則是失敗的。在宣傳上,，神奇的個例,、豐富的個人體驗(yàn)和對一些轉(zhuǎn)基因支持者激烈的反擊，讓這部紀(jì)錄片具有很強(qiáng)的煽動性,。但其背后,，無論從被采訪者的構(gòu)成、所表述的觀點(diǎn)還是其論述的科學(xué)性上看,，無不流露著被操縱和選擇的痕跡,。而從科學(xué)角度來看，一個好的調(diào)查,，需要對采樣和采訪對象進(jìn)行良好的設(shè)計(jì),，并對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析。從全片來看，由于調(diào)查取樣的偏向性,，使得本片所得出的結(jié)論并不客觀,。”

在國內(nèi)知名科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)“2014十大科技謠言”中,，崔永元的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片因“相關(guān)性不代表因果性”而名列榜首,。

對于為什么會重走崔永元之路、拍攝這個紀(jì)錄片,，何盼婭解釋稱,，此次重走該路并不是針對崔永元或者質(zhì)疑是崔永元，而是希望以大學(xué)生和剛畢業(yè)大學(xué)生的身份來客觀呈現(xiàn)多方面聲音,。當(dāng)時在美國圣路易斯華盛頓大學(xué)就讀社會工作的研究生南冰一直對農(nóng)業(yè)問題特別關(guān)注,，她提議后，就有一群同學(xué)朋友來響應(yīng),，又加上他們有一部分人本科都來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué),，對于轉(zhuǎn)基因問題也有一定關(guān)注。何盼婭稱,，他們的團(tuán)隊(duì)對轉(zhuǎn)基因也并不是十分了解,，大家基本上都是抱著求知的心態(tài)，秉持相對客觀的立場,，盡可能多的呈現(xiàn)多方相關(guān)者的聲音,，使大家能從更多元的視角來認(rèn)識轉(zhuǎn)基因。

何盼婭稱,，團(tuán)隊(duì)共有二十人左右,，年齡都在二十多歲，有一部分人在美國留學(xué),，主修生物技術(shù),、社會工作、傳播學(xué)等,。該團(tuán)隊(duì)身后還有一個六人成員的科學(xué)小組,，主要以生物學(xué)和醫(yī)學(xué)背景為主，提供專業(yè)知識的支持,。

圖片來自微博@小N考察轉(zhuǎn)基因,。

早在今年年初，該團(tuán)隊(duì)成立并制定了初步計(jì)劃,，開始學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)基因知識,；3月份，該團(tuán)隊(duì)完成了資金募集,，眾籌資金為3.5萬元,；3月中旬,，團(tuán)隊(duì)開始進(jìn)行相關(guān)的采訪和拍攝。何盼婭強(qiáng)調(diào),，當(dāng)時為了保證立場的相對客觀,，該團(tuán)隊(duì)曾拒絕了一家公司的贊助，資金主要靠眾籌所得,。

圖片來自微博@小N考察轉(zhuǎn)基因,。

在分工上，幾個在美留學(xué)的成員主要是負(fù)責(zé)重走崔永元調(diào)查美國轉(zhuǎn)基因的路線,，從戴維斯-伯克利-斯坦福-洛杉磯-芝加哥-圣路易斯,，對相關(guān)人士采訪和拍攝。國內(nèi)的采訪基本由一些校內(nèi)大學(xué)生協(xié)助完成,。該團(tuán)隊(duì)在新浪微博注冊的賬號名為“小N考察轉(zhuǎn)基因”，記錄了該片籌劃和拍攝的部分過程,。

目前,，正片還在后期處理的過程中，澎湃新聞在此前簡短的預(yù)告片和“小N考察轉(zhuǎn)基因”微博中注意到該團(tuán)隊(duì)采訪了多方面的專家,，力爭盡可能多地從不同角度闡述對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識,。

圖片來自微博@小N考察轉(zhuǎn)基因。

其中,，美國國家科學(xué)院院士,、中科院外籍院士、植物學(xué)家Peter Raven博士從生物多樣性和環(huán)境保護(hù)的角度回答了關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的一系列問題,；上世紀(jì)八十年代參與第一批轉(zhuǎn)基因植物研制的華盛頓大學(xué)教授Roger Beachy解答了轉(zhuǎn)基因植物研制的相關(guān)問題,；芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授Omri，主要圍繞轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽和監(jiān)管問題,，分析了消費(fèi)者心理,、民眾意見、立法博弈過程等,，并分享了轉(zhuǎn)基因相關(guān)的個人生活經(jīng)驗(yàn),。此外，該團(tuán)隊(duì)還采訪了洛杉磯市一位有機(jī)餐廳的創(chuàng)始者Ron,，其就餐廳理念,、進(jìn)貨來源以及對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度等問題進(jìn)行了介紹。在目前已公布的資料中,，國內(nèi)的采訪對象主要有北京大學(xué)理學(xué)部主任饒毅和清華大學(xué)社會學(xué)系教授郭于華,。

值得注意的是，孟山都公司Online Engagement Director的Janice Person還從孟山都公司的立場解釋了相關(guān)問題,。

不過,，澎湃新聞注意到預(yù)告片中少有反對轉(zhuǎn)基因人士發(fā)聲,。何盼婭稱，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒能看到正片,，還不是很確定,。當(dāng)時策劃的時候是想要盡可能多的呈現(xiàn)多方面聲音，但因?yàn)闀r間,、資金和資源有限,，以及話題敏感等問題，有些人士難以采訪到,。這些地方可能會稍顯欠缺,，也確實(shí)也讓人感到比較遺憾。

何盼婭也強(qiáng)調(diào),，他們既不是期望所拍攝的紀(jì)錄片能夠產(chǎn)生特別大的影響,，也不是單純挺轉(zhuǎn)基因或支持轉(zhuǎn)基因，只是希望片子能夠做到客觀呈現(xiàn),、科學(xué)傳播,，讓大家從更多元的視角來認(rèn)識轉(zhuǎn)基因。

相關(guān)報(bào)道:

• 20余人沖擊轉(zhuǎn)基因論壇會場 高喊"打倒?jié)h奸賣國賊"
• 農(nóng)業(yè)部回應(yīng)轉(zhuǎn)基因食品致癌讓精子活力下降：謠言
• 農(nóng)業(yè)部回應(yīng)轉(zhuǎn)基因殺傷力超過原子彈：毫無依據(jù)